Форум » НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ » Куликовская битва? » Ответить
Куликовская битва?
Admin: У-Ра ЗДРАВИЯ ВСЕМ И МУДРОСТИ И кое-что ещё о Куликовской битве. В музеи Ярославля хранится старинная икона датированная серединой 16 века. Уникальное изображения Куликовской битвы. По технологии ИКОНОПИСИ, изображение покрывалось ОЛИФОЙ которое имеет свойство постепенно темнеть. Примерно за сто лет икона без реставрации становилась совершенно чёрной. И по верх исчезнувшего образа писался новый...не всегда совпадавший с предыдущем. Когда в 50 годах научились химически снимать более поздние слои, то на иконах появилась возможность увидеть первоначальные сюжеты. Такая же история произошла и с этой иконой. Во времена прихода к власти Романовых, политически не выдержанным документом,редко суждено было выжить... Благодаря Олифе, кое-что удалось сохранить.) Армия Дмитрия.. На заднем плане видна крепостная стена, и постройки Армия МАМАЯ... "Татарское" войско идёт в бой со стягом "СПАСА НЕ РУКОТВОРНОГО"(???). Экипировка у двух армий, лица воинов,- не отличимы. На иконе войско МАМАЯ действительно спускается с холмистых высот...Виден Красный холм ставки МАМАЯ... На официально признанном " поле Куликовом " нет вообще ни каких холмов.Так же не удалось найти место для засадного полка Ну если только при условии что войска МАМАЯ, были слепые инвалиды. Но об этом позже... Кто же тогда был МАМАЙ? Согласно летописям, ТЕМНИКОМ ОРДЫ...т.е.профессиональным военным предводителем 1- Согласно официальной истории Мамай предал своего хана. Далее спешно собрав своих сторонников, для войны с НИМ, ..э э - пошёл почему-то на РУСЬ)))) 1-Далее МАМАЙ после поражения на Куликовом поле бежит в степь и через год на РЕКЕ КАЛКА, встречается с войском хана ТОХТОМЫША,где проиграв ему сражение был казнён тут же на поле брани. 2- В это-же время у князя Дмитрия, такая-же проблема со своим военачальником. Согласно официальной истории некто ПЁТР ВЕНИАМИНОВ (тысяцкий) бежит в ОРДУ и там готовит поход против своего князя. 2- После поражения МАМАЯ, предатель -Вениаминов был схвачен и казнён на поле битвы сразу-же после победы [color=#000000]История МАМАЯ абсолютно повторяет историю Петра ВЕНИАМИНОВА [/color] Прям день СУРКА какой-то)) Если к примеру взять во внимание что в старину в летописях писали иногда вообще без гласных НАЗВАНИЯ поля и реки КуЛиКово и КаЛКа абсолютно идентичны. КЛК=КЛК Кроме того сохранились монеты, где с одной стороны написано по арабски ХАН ТОХТАМЫШ, а на другой на старославянском -ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ . (Имя одного и того же правителя, токмо на разных языках.) Вывод. В угоду , пришедшим к власти Романовым,которые кстати не законно захватили власть на РУси, история была переписана. Было ли на самом деле ТАТАРО МОНГОЛЬСКОЕ ИГО? Скорей всего было, но совсем другое, и пришло оно на РУСЬ вместе с РОМАНОВАМИ. В скором времени люди и в этом разберутся. А пока-что можно сделать первые выводы. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ он же ХАН ТОХТОМЫШ. разбил жидовствующего предателя Петра ВЕНИАМИНОВА -МАМАЯ. Как известно войско Мамая называют ОРДОЙ, но так-же ОРДОЙ называют и русское войско. Летопись "Задонщина" гласит. [ЧЕМУ ТЫ ПОГАНЫЙ МАМАЙ ПОСЯГАЕШЬ НА РУССКУЮ СЕМЛЮ, ТО ТЯ БИЛА ОРДА ЗАЛЕССКАЯ... (Залесской землёй тогда называлось ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЕ КНЯЖЕСТВО) Так-же Фоменко и НОСОВСКОГО, проведена работа и по установки места самого сражения. По их версии битва происходила на территории нашей МОСКВЫ. Конечно можно снисходительно улыбнутся за такую"не научную чушь ", но давайте всё по порядку. Интересно что до 19 века вообще ни кто вообще не интересовался -где была Куликовская Битва. Ну была и была....Ни памятников, ни сопутствующих торжеств......НИЧЕГО....... Но только в 19 веке некто помещик НЕЧАЕВ опознал в своих владениях(??? со скуки может ), то самое знаменитое поле Куликово(в Тульской области.) Тогда -же поставили и обелиск, памяти погибшим воинам( в середине 19 века). Самое удивительное что учёный люд дружно поддержал эту версию. А дальше всё как и положено ШОУ-ИНДУСТРИЯ ЗАРАБОТАЛА. Академики написали свои труды и получили степени и дачи. В школьные учебники внесли соответствующие коррективы, и сейчас каждый образованный человек знают где проходило это знаменитое сражение. Но так ли всё на самом деле было? Люди довольствоваться лишь информацией, что дескать "была ВОН ТАМ", естественно не вдаваясь в подробности. А между тем именно подробности в таких делах имеют значение. Список потерь русского войска ..согласно летописным источникам. Нет у нас сорока бояринов Московских, да двадцати князей Белозерских,да тринадцати посадников Новгородских,Да тридцати пяти бояринов Владимирских,Да Сорока бояринов Муромских... А молодым людям счёту нет. (количество погибших несколько десятков тысяч) Здесь нужно отметить что на территории официально признанного "Куликова Поля", до сей поры не найдено ни одного захоронения,и за много лет нашли токмо пару наконечников от стрел, и несколько элементов амуниции) Официальные историки вынуждены были признать что более весомых аргументов привязки к местности , кроме как выводов помещика Нечаева нет. Но наши учёные -историки были бы не учёные вовсе, если бы с упёртостью достойной трактора Белорус,и характерным блеском глаз,-не доказывали свою правоту. Не напрасно же их в СССР периодически отправляли на сель-хоз работы. По их версии, якобы всех погибших на поле Куликовом перевезли на телегах....в Москву.(????) (300 км) Как может обескровленное войско, перевести несколько десятков тысяч тел. Да ещё и раненных, которых возможно было ещё больше...... Да ещё и тела врагов,(ещё несколько десятков тысяч)???? Вполне логично захоронить павших воинов именно там где они погибли. А позже вполне логично поставить на месте погребения церкви , часовни, памятники и прочее На Куликовом поле, в Тульской области нечего такого не имеется. А в Москве эти захоронения есть и множество. Вот список церквей все они так или иначе имеют отношение к Куликовской битве. Церковь ВСЕХ СВЯТЫХ на Кулишках, Церковь Трёх Святителей на КУЛИШКАХ, Храм Живоначальной Троицы(на Кулишках), Храм ПЕТРА И ПАВЛА, Церковь Рождества Богородицы на Кулишках,Церковь КОСМЫ И ДАМИАНА(основана при Дмитрии Донском) Кроме того есть ещё церковь СВЯТОГО Князя Владимера в САДАХ(На этом месте стоял засадный полк под руководством князя Владимира), Храм Рождества Богородицы в кремле(заложенный княгиней Евдокией , в честь победы мужа). И это только те которые сохранились до наших дней...а сколько было разрушена им и счёту нет. Храмы часто перестраиваются, ремонтируют фундаменты...А под ними находят бесчисленные останки погибших воинов. К сожаление небольшой пост не предусматривает перечисление многочисленных фактов. Подробно они приведены в трудах Фоменко , и Носовского. (Далее чертёж предполагаемого места сражения. И подробнее с трудами НОСОВСКОГО Глеба Владимировича, ФОМЕНКО Анатолия Тимофеевича можно ознакомится тут. [url=http://www.chronologia.org/]http://www.chronologia.org/[/a] По Куликовской Битве тут. [url=http://www.4ygeca.com/kulik.html]http://www.4ygeca.com/kulik.html[/a] И кое-что мистическое. Уже в наши дни в центре Москвы на КРАСНО ХОЛМСКОЙ набережной, поставлен крест на гранитном основании которого выбито На СИМ МЕСТЕ БУДЕТ ВОЗДВИЖЕН ПАМЯТНИК СВЯТОМУ БЛАГОВЕРНОМУ КНЯЗЮ ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ ЗАЩИТНИКУ ЗЕМЛИ РУССКОЙ. В лето 1992 года сентября 25. Тогда скульптор не мог знать о Московской версии сражения. Она не была тогда даже в теории разработана. Но так получилось что этот крест стоит именно на том месте, где по версии НОСОВСКОГО Г В, ФОМЕНКО А Т и произошла знаменитая КУЛИКОВСКАЯ БИТВА Божественная симметрия справедливости, по другому и не скажешь. СЛАВА ВЕЮ МУДРОСТИ У-РА
Ответов - 131, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
БелоярЪ: На месте, где якобы происходила Куликовская битва нет никаких следов этой самой битвы, Первое, что должно встретиться археологам - места массовых захоронений и масса утеренного оружия. Ничего подобного нет. Ещё один интересный вопрос - почему Дмитрий пошёл не на юго-восток, где должа быть Орда. а на юго-запад, в сторону Крыма, к венецианским и генуэзским владениям? С кем Дрался князь Дмитрий на самом деле, если основу "татарского" войска составляла генуэзская чёрная пехота и отряды западноевропейских рыцарей? Почему Мамай (имя христианское и часто встречается в средневековых европейских летописях) бежал после поражения именно в Крым, а не в "свои родные степи?" Маленькая деталь: после насильственной христианизации Руси, непринявших христианство русских называли "татаровьями погаными", т. е. "ДЕТЬМИ ТАРХА и ТАРЫ ПО ОГНЬ ХОДЯЩИМИ" имеется в виду деталь языческих празднеств - хождение по горящим углям. Мнго ещё всяких почему, много...
БелоярЪ: Версия Фоменко и Носовского серьёзна и достойна самого пристального и детального изучения.
Ра ВестЬ: БелоярЪ пишет: Версия Фоменко и Носовского серьёзна и достойна самого пристального и детального изучения. согласен.......
лапся: Здравия всем! В Куликовской битве меня всегда что-то смущало (с детства), никак не могла понять, что именно. К тому же душа никак не принимала версии, что Пересвет и Осляба были монахами. И только совсем недавно меня осенило - а ведь имена то у "монахов" были "языческие"! Никак не могли монахи носить имена, данные при рождении (даже в современное время христианские жрецы борются с именами типа Лада, Злата и др.). В монашестве дают имена совсем другие, мало того, что своих, да ещё и еврейские или греческие! А тут и в хроники под этими именами вошли, значит это были русские витязи, а не служители культа? Недоглядели попы, недоглядели! По телевизору была очень хорошая познавательная передача "Искатели" Андрея И. Так он в этой передаче искал следы Куликовской битвы и не нашел их в официальном месте. Довольно давно эта передача перестала выходить, самое интересное, ее вначале перевели на время что-то в районе полуночи, а потом и совсем убрали! Хорошо хоть не посадили за "фальсификацию истории" !!!!!!!
БелоярЪ: КУЛИКОВСКАЯ БИТВА БЫЛА. И УЖЕ ЭТО РАДУЕТ 17 августа 2001 года в "Российской газете" вышла моя статья "Стрела Мамая в подлиннике. Археологическая сенсация на Куликовом поле". Она сделана после моего посещения тульского музея "Куликово поле", и в ней в сжатой форме даются самые последние и точные воззрения серьезных специалистов на проблему поисков места Куликова поля, осознание его значения для России. На мой взгляд, удалось найти компромисс между популярностью изложения и фактурой. Единственное, что я не стал включать в текст - это мое понимание позолоченной стрелы Мамая как все-таки не боевой, а "поединочной" - ее прислали Дмитрию на подносе в знак начала битвы. Такая интерпретация находки принадлежит Павлу Петрову из ин-тута Востоковедения. Да еще по поводу доспехов Дмитрия, конечно, перебор. И одеждой он не менялся, если только и вправду, как говорит Рыбаков, не страдал водянкой, так что доспех на него и не влез бы. В день годовщины Куликовской битвы я приглашен на праздник, и поеду на легендарное поле (я ужек был там, но проездом и давно). О впечатлениях расскажу. А сейчас - текст из газеты с прибавлением оригинальных иллюстраций. СТРЕЛА МАМАЯ В ПОДЛИННИКЕ ("Российская газета", 17 августа 2001) Археологическая сенсация на Куликовом поле ... Несколько человек в согбенных позах разбрелись по Куликову полю. В руках у них - диски на длинных штангах, и искушенные старожилы окрестных сел шептались - “саперы, мины ищут”. Но то были не саперы, а археологи. Правда, искали они действительно оружие. Только не то, что стреляет или взрывается, а - стрелы, копья, мечи... В надежде отыскать место Куликовской битвы, ученые из музея “Куликово поле” прибегли к последнему средству: взяли в руки металлоискатели и пошли “пылесосить”, как это называется на профессиональном жаргоне, громадную территорию Куликова поля. Конечно, поиск шел не вслепую. Прежде специалисты тщательно изучили географию этого, на карте крошечного, а как приедешь, да взглянешь окрест - громадного поля. В летописях нет абсолютных координат, широт и долгот, летописи привязаны к речкам, рощам и оврагам. А они за столетия заметно меняют дислокацию. Но зачем - спросит читатель - понадобилось искать место Куликовской битвы? Ведь всем известно, где она была. И памятник там стоит, еще со времен Николая I. Экскурсантов возят. Но штука в том, что в истории чем более расхожим представляется факт, тем на деле он ненадежнее. Вот и с Куликовым полем вышла таинственная история. Еще в прошлом веке археологи убедились, что в месте, где сошлись и бились сотни тысяч людей, находок-то и нет... Вскоре выяснилось, что место указал помещик Нечаев, патриот и краевед, но дилетант, которому, как нетрудно догадаться, и принадлежала на тот момент земля. Именно Нечаев написал письмо императору Александру, надеясь, выражаясь современным языком, привлечь на свою землю инвестиции из госбюджета. И не прогадал. А вот Куликова битва с тех пор стала кошмаром нашей исторической науки. В учебниках истории, популярных книжках исправно тиражировали официальную версию. А подспудно, на закрытых для непосвященного глаза конференциях и на страницах специальных журналов - спорили до хрипоты. И доспорились до того, что отдельные исследователи вовсе объявили Куликовскую битву мифом. Мол, так, была стычка, подрались и разошлись. Когда в начале 90-х одна за другой стали выходить книжки Николая Фоменко, утверждающего, что вся история - плод фантазии историков, Куликовская карта стала козырной в его колоде. Его последователи договорились до того, что битва была ... в самой Москве. И правда: каждый москвич и гость столицы может, приехав на Славянскую площадь, лицезреть храм Всех святых, построенный на месте, где Дмитрий Донской когда-то заложил часовню в память жертв Куликовской битвы. А знаете, как называется район, где стоит церковь? Кулишки. Тоже от слова “кулик”. Ага! - поднимается к небу палец “искушенного” историка. И послушный типографский станок уже разносит новую “гипотезу” как последнее слово науки. Апофеозом стала “теория” о том, что Мамай - святой, мученик (нашли даже грузинскую икону “Святого Мамая”, на которой, правда, изображен святой Маммий, но “теоретиков” это не смутило), а Дмитрий - хулиган, думавший только о грабежах. Меж тем доказать, что Куликовская битва была, масштабная, грозная, для любого нормального, без кавычек российского историка - вопрос чести, как для итальянца найти скелет Капитолийской волчицы. Только вот искать долго не разрешали, и не кто-нибудь, а пресловутые “партия и правительство”. В начале 50-х появилась директива ЦК, рекомендующая “не ворошить и не муссировать” куликовскую тему. Мотивировка? “Татары обидятся”. С историей у советской власти всегда были нелады. Невдомек было партийным боссам, что не с “татарами” сражались московские войска на Куликовом поле, и даже не с Золотой Ордой, а, выражаясь опять-таки современным штилем, проводили “зачистку местности от международного террориста” Мамая. Ведь кто был этот Мамай? Слышу ответ - “хан Золотой Орды”. Да ничего подобного. Типичный полевой командир, грабящий все, что плохо лежит. Найти управу на него мечтали сами золотоордынские ханы. В войске Мамая сражались и русские, и итальянцы, ну и татары тоже, но все - наемники. Неправда ли, аналогия с чеченскими событиями - прозрачная? Итак, специалисты “Тульских древностей” начали с того, что заново перерыли архивы. То, что написано о Куликовской битве в советские годы, с точки зрения историка - просто чудовищно. Обманчивая простота схем - “здесь был засадный полк, здесь - полк правой руки” - рушилась, едва выйдешь со схемой на поле. Пришлось привлекать источники древнерусские. Потом ученые начали ... изучать древнюю пыльцу. Именно она показывает, где 600 лет назад была роща, где - поле. Оказалось, за столетия они поменялись местами. Песок и ракушки под слоем чернозема расскажут, где текла река. Так реконструировали ландшафт, и уж потом взялись за металлоискатели. Находки неоспоримо свидетельствуют - место Куликовской битвы найдено. Не совсем там, где хотелось бы помещику Нечаеву, но и не в Москве, а в нескольких километрах от современного памятника. Что же это за находки? Сами историки наиболее сенсационной считают фрагмент тяжелых лат. Почему? Стоили они дорого, настолько, что даже князья надевали такие латы лишь на большие битвы, пару-тройку раз в жизни. А простые воины, и даже офицеры довольствовались кто кольчугами, кто - кожаными рубахами, а большинство полагались на милость Божью. Меня же больше других находок потряс другой экспонат, выставленный ныне в Туле, в витрине музея - наконечник стрелы. Позолоченный. Что за диковинка? Зная из летописей характер Мамая, человека, помешанного на роскоши и богатстве, можно смело утверждать, что она принадлежала лично этому авантюристу. Вряд ли Дмитрий, глава государства, в котором не было ни одного золотого рудника, стал бы разбрасываться стрелами из драгоценного металла. А вот Мамай, до этого ограбивший десятки городов Золотой Орды и метивший теперь на Москву - мог. Пусть у читателя не останется от чтения этой статьи привкуса дешевой сенсации. Когда я говорил с директором музея и руководителем работ Владимиром Гриценко, мне показалось, что он как бы стесняется громких находок, опасается, что журналист - в моем лице - пойдет распространять дутые сенсации. Так, стрелу я сам на витрине разглядел, и у Владимира Петровича “выпытал”, что это такое. Для ученого гораздо важнее другие результаты. Невзрачный черепок, истлевшее дерево... Так, находки показали страшную картину гибели русского населения этих мест в период перед Куликовской битвой. Братские могилы, непогребенные скелеты возле домов, ребенок, спрятавшийся в печке и там задохнувшийся в дыму пожара... “Святой Мамай”, как видно, терроризировал эти земли не один год, для чего и понадобилось провести “зачистку”. Правда, расправившись с Мамаем, Дмитрий, как видно, посягнул и на земли собственно Золотой Орды, попытавшись установить контроль над Тулой, где, как известно, сидели баскаки - люди хана, собиравшие дань. В отместку хан Тохтамыш через несколько лет разграбил Москву. Но это уже другая история, но тоже - подлинная, без прикрас. Кстати С 18 до 20 века в составе российского флота числилось 10 кораблей, носящих имена героев Куликовской битвы. Первым был 66-пушечный линкор “Дмитрий Донской”, спущенный на воду в 1771 году. Ему на смену в 1807 году пришел одноименный 74-пушечный линкор. Этот корабль был частью Черноморского флота, сражался в русско-турецкой войне. В 1885 году на Балтийском флоте появляется третий “тезка”, которому выпало драться с японцами в Цусимском сражении. Корабль схватился с шестью японскими крейсерами и двумя истребителями, 70 человек экипажа погибло, командир решил корабль затопить. В 19-м веке плавал по морям и корабль “Александр Пересвет” - он по решению царя пришел на помощь одной из сторон в войне Севера и Юга в США. Другой “Пересвет”, образца 1901 года, после битвы с японцами затонул. Японцы его подняли, подлатали, но Россия выкупила корабль за 7 миллионов иен. Впрочем, в 1916 году он теперь уже навеки погрузился в пучины Средиземного мор, подорвавшись на немецкой мине. В прошлом году имя “Дмитрий Донской” присвоено тяжелому атомному подводному крейсеру Северного флота. Это на море. А на суше имя московского князя носила танковая колонна, и уже в наши дни один из полков 106-й гвардейской Тульской воздушно-десантной дивизии обратился в Минобороны с просьбой присвоить ему имя куликовского героя. Евгений АРСЮХИН
Владимир: *PRIVAT*
Ословия: А может это Владимир Жикаренцев отписался для Админов ? Я слышал его на форум прилашали
Асур: У-РА ЗДРАВИЯ ВСЕМ. Ословия , ты не прав дружище это не ЖИКАРЕНЦЕВ. Хотя интуиция у тебя оч хорошая.))) СЛАВА МАРЕ
Владимир: Изучалось ли золото той стрелы экспертами. Ведь сейчас золото можно определить - откуда оно. Кто были эти эксперты. Не была ли эта стрела отлита из других мелких деталей? Я там был, с миноискателем немецким, там нам сотрудница в церквушке сказала. Искали не один отряд учёных, нет даже подковы, наконечника стрелы, либо чего ещё. Есть камень, мы, по незнанию, в детстве в нём разводили костёр, каюсь. Астрономический прибор. Ещё смешней теория о пыльце дубрав. Пыльца Чернобыля радиоактивных сосен летит по четыре тонны в год. Сохраняется долго. Если залетевшую пыльцу нашли, то это ничего не значит. Но, привлечение туристов, как заботило, так и заботит. И сочиняют, извините, Шлиманы разные сказки про стрелы. С отпечатками пальцев и личной подписью Мамая. Фоменко и Носовский трижды правы. Теория всемирного тяготения - это только теория и не везде она подтверждается. Так как между планетами действуют больше электростатические заряды, вот причина потепления. Среду окружающую загрязнили, заряд сместили, притягиваемся к Солнцу. Но, все забыли, как-то, что это только теория. И говорят - закон всемирного тяготения. Давно пора преподавать в наших школах правду открытую Фоменко и Носовским. И. - важно, они не фанатики, они с самого начала предупреждали, никто не узнает всей правды, но точно известно - в школьных учебниках - отстой. Мы не можем своё будущее строить на этом отстое. Но, семейное предание - Мамай - это не имя, это кличка его. Казаки ходили с Тато, их звали татары, Тато, Батя. А Пётр Вениаминов хотел стать Батей. Зато ему и сказали: - "Мама Батей никогда не станет". Слова Дмитрия Донского. И прозвали Петра Мамаем. Князь - значит Хан еси, только и всего, сокращение. Если кого обидел - прошу прощения, я фанатично враньё из учебников ненавижу, без единого факта, всё из пальца высосали... стрелу нашли и легенду сочинили, творцы истории.-
Владимир: СПАСИБО им огромное! Наша правдивая история камня на камне не оставляет от еврейства!!! Это прочный фундамент, который должны поддерживать все патриоты! И, какая радость, это всё правда, а то бы нам пришлось её выдумать Самое приятное, что молодым евреям она нравится, а лет 20 пройдёт, старые пердуны загнутся, а молодые не будут своим детям говорить, что они были рабы и водил их придурок по пустыне! Им приятно, говорю, вы были наши казаки и как все казаки были в Европе Господа. Господ никто не любит, вот Вас и не любят! Когда Империя развалилась бедные евреи-казаки потеряли всё и их выгнали. При царе Вас гнобили сначала из за того, что Вы знали правду о династии Романовых, Вас никуда не допускали несколько поколений. Ну а уж, когда допустили, то сами не обрадовались, тут я им Сергея Шмакова цитирую, и снова кислород перекрыли. НЕТ ДРУГОГО ОРУЖИЯ ПРОТИВ НИХ!!! И сейчас они борются с Фоменко, всякие Глобы. А я бы ввёл правдивую историю в школах, надо за это бороться, нужно поддержать Фоменко и Носовского, просто жизненно необходимо.
Ра ВестЬ: Владимир , я с вами полностью согласен , Фоменко и Носовского надо подержать
Владимир: Я покупаю все их книги, и научные у меня есть их книги, не только популярные. И никогда не покупал книги их критиканов. Там одна болтовня и один даже дошёл до оскорблений. А так всегда люди - если по существу сказать не могу ничего, то переходят на оскорбления.
vovich: хернёй по-русски говоря вы занимаитесь товарищи! Куликовская битва - это тоже самое,что Сталинград или битва за Москву и.т.д про всю историю Руси от начала язычества и до принятия христианства(ничё не изменилось) Наши воины мочили всех наголову(до Куликовской битвы ! Русь пережила более 100 крупных набегов и войн) Место Куликовской битвы искать бесполезно,так как всё постоянно меняется и никакому учёному не понять почему ботинок 19 века,при исследовании почвы,где его нашли относится к эпохе динозавров... щенки все мы,чтоб понять всё.что происходит А Дмитрия Ивановича обижать никому не дозволено,он был и есть и будет Жидов рук дело пересмотреть это всё во благо,что русский народ говно и вся история этого народа тоже Сохранились летописи и пошли все нах! Значит Александр Македонский был намного раньше и никто не оспаривает,как было и что.... А вот Князя Великого Димитрия все хотят на чём то "поймать"! Сопляки вонючие!!!! Тогда и Ермака(тож святой по нашим понятиям) не было,ни Суворова,ни Кутузова,ни Жукова. Они так думаю лет через 100 тож будут подвергаться"исследованиям" убогих жидовских притырков!
Ословия: vovich ты хоть понял о чём тут говорят ? С многим что ты тут написал я лично согласен, слюнями не брызгай а просто разберись Россию в каменный век отправляют всякие "учёные люди" а она это не заслужила.И такое и дальше будет продолжатся.А всё оттого что " не вонючии не сопляки" своё отражение в зеркале не видят
Ра ВестЬ: vovich пишет: А Дмитрия Ивановича обижать никому не дозволено,он был и есть и будет вы слышали звон да так и не поняли где он ... Дмитрия никто не обижает ...... Просто повидимому эта битва была на территории Москвы а не в Тульской области......
лапся: Здравия всем! Vovich, а Вы о чём?
Владимир: Летописи ВСЕ, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, писаны на бумаге 14 века изготавливаемой во Франции. На просвет - гоова быка видна, водяной знак. И тут Вам было правильно сказано, не брызгайте слюнями, учитесь, познавайте правду, нам есть. ЕСТЬ чем гордиться. И Куликова Битва это всего лишь гражданская война между одними казаками. на лошадях и другими казаками, что из ЗАСАДЫ перестреляли их из мушкетов. Приблизительно. где в Москве было метро Колхозное. Там все строения новые, относительно, там было кулачное поле, выходили и бились по праздникам. Там трагедия и случилась. Малюта Скуратов - народный герой, он столько врагов народа порубал, что его превратили в бабая, жупел. Из Ивана Грозного сделали недоумка - Вас это нисколько не тревожит, я смотрю? Разве мог Император быть недоумком? В его честь стоит собор Ивана Блаженного, с куполами в виде чалмы. Чалма - только у руских - только у нас чело. Да он заблажил, ушёл от императорства в отшельничество. Был один переписчик - Иван Висковатов, который отказался писать неправду на французской бумаге. а больше того, отказался. затем сжигать оригиналы. За это народного героя четвертовали. Он выстоял и под пытками не изменил своих убеждений - СТОЯТЬ ЗА ПРАВДУ! И нам это пример... Всего Вам доброго, конечно, если хотите - считайте, что у Вас было иго. Но, ни у меня ни у моих детей такой бяки не было. И это Правда.
Владимир: Обратите внимание, что он не зарегистрирован и фото его нет. Может быть он провокатор и фамилия его Абрамов? Израэль Иудович? Такие и внушают нам сказки об Иге, что наши предки неграмотные недоумки. без Кирила и Мефодия ковырялись бы в навозе до сих пор, и были все по БООЛьшИИм ИГОМ, вот таким БООльшИИм, что никакой культуры у них не было. Так и написано в жидовских учебничках истории. А академик А.Т. Фоменко эту лабуду разнёс в пух и прах. Спасибо борцу за правду! Освободил от ига нас, наших детей и внуков. Да, что там - и дедов освободил. Я его книги дедам дал из наших родственников. кто жив ещё, и теперь им повеселело. Хоть перед смертью. Помрут - без ига, - свободными! и помирать свободным легче, а жить, - и подавно!
Ра ВестЬ: точно
olger: "Может быть он провокатор и фамилия его Абрамов? Израэль Иудович? Такие и внушают нам сказки об Иге, что наши предки неграмотные недоумки." Согласен, но на 100% "А академик А.Т. Фоменко эту лабуду разнёс в пух и прах. Спасибо борцу за правду! Освободил от ига нас, наших детей и внуков. Да, что там - и дедов освободил." Полная чушь, потому что дети наши будут изучать и получать оценки, как в школах так и иных учебных заведениях по "официальной (традиционной) истории" навязанной нам "официальными (традиционными) историками - может жидами, может немцами, хрен их разберёт кто такие были эти Милеры, Шлёцеры, и д.р.председательствующие в Российской академии наук, которые ещё при Екатерине 2 (кстати тоже немки (если кто забыл) сляпали нашу Русскую историю". О победе таких истороков как Фоменко и ему подобных можно будет говорить лишь тогда, когда каждый российский ребёнок, прийдя домой из школы, вопреки "знаниям" родителей будет доказывать им, что РУСЬ основали не грязные норманы, что царь Иван Грозный был великим царём реформатором, а не шизоидом в царской мантии, что "цивилизованные" народы европы и азии платили дань "грязным и неразумным дикарям-рабам" славянам во всём их превосходящим. Ну, а пока наш удел отписываться по подобным форумам. До каких пор это будет продолжаться??? ...
языче: что царь Иван Грозный был великим царём реформатором, а не шизоидом в царской мантии он же был масоном, к чему эти дифирамбы :) До каких пор это будет продолжаться??? ... до тех пор, покуда будут верит в сказки )
olger: Ну ежели он был масоном, тогда бы с подачи пап Р. и др. масонов сейчас мы воспевали бы его как блогороднейшего и справедливого из всех правивших когда-либо царей, т.к. "замочил" он за всоё правление всего какихто 3000-4000 чел. (заговорщиков идр. преступников - почитайте "Судебник ИванаIV") по официальным источникам, в отличии от его современников от 30000чел. за 1 ночь (Ворфоломеевская ночь), до 700000чел. за пару лет - в цивилизаванной англии только за бродяжничество, а за иные "преступления"???, ну т.д. на счёт сказок ??? непонятно поясните. Кстати на досуге немного поизучайте историю, только не по школьным учебникам и Х.Ф. (отснятым темиже Ж-и, почитайте историю которую Вам не преподавали в школе, хотябы для того чтобы было над чем поразмышлять, я тоже не во всё верю, но можно подумать.) Очень нравится беседовать с образованными людьми.
языче: Очень нравится беседовать с образованными людьми тогда вам крупно повезло, я готов с вами поговорить ))) скажу больше, он был чистокровным евреем, уже этого достаточно, чтобы прекратить разговор о том, кем был Иоанн Грозный для Руси не обманывайте себя и других
языче: на счёт сказок ??? непонятно поясните. ну, например, сказка о великом русском царе иоанне грозном ))) и плевать, что он масон и еврей )))) трон иоанна грозного http://img-fotki.yandex.ru/get/2714/pere60.b/0_197e5_56896657_XL трудно найти место, где в одном месте собрано столько иуда-масонских символов кстати, один из-них показывает всем, кто понимает, что Русь принесена в жертву древнейшим Бокхам
olger: языче пишет: он был чистокровным евреем, очень интересная версия..., у вас есть подтверждение? языче пишет: трудно найти место, где в одном месте собрано столько иуда-масонских символов я плохо разбираюсь в этих символах, можете показать? кстати откуда вы их знаете вы оди из них? ведь обосрать всё русское и есть их главная цель, а ещё присвоить чужие заслуги - тоже смахивает на них же... Другими словами - увеличение территории России в три раза, открытие школ для народа, издание свода законов, и.т.д., ну и наконец объединение властит в одном лице - есть не что иное как заслуга конечно иуда-масонов...
языче: у вас есть подтверждение? достаточно изучить его родословную, чтобы не задавать нелепых вопросов :) я плохо разбираюсь в этих символах восполните этот пробел в своём образовании есть не что иное как заслуга конечно иуда-масонов... всё верно
olger: языче пишет: достаточно изучить его родословную, чтобы не задавать нелепых вопросов можно ссылочку? Очень интересно. языче пишет: восполните этот пробел в своём образовании А где у нас в россии обучают этому? если можно, тоже ссылочку. языче пишет: всё верно Возможно и я так же скажу когда первые два увижу (см.выше)...
языче: можно ссылочку? Очень интересно. можно, но не нужно А где у нас в россии обучают этому? если можно, тоже ссылочку. это самообразование, сам ищешь, сам находишь, заставляешь сам себя трудиться себе на благо :)
olger: языче пишет: можно, но не нужно Обычная отписка, потому как, когда сам не в теме, а посути: "я гдето слышал... где то видел..., и т.п.". Если не знаток Вы сего-ненадо умничать, если знаешь-подельсь! языче пишет: это самообразование, сам ищешь, сам находишь, заставляешь сам себя трудиться себе на благо :) Я не просил научить меня решать задачи. Всего то спросил "А где у нас в россии обучают этому? если можно, тоже ссылочку" Я конечно понимаю, если ты один из них - это конечно секрет, а если нет - откуда информация такая, или тоже "я гдето слышал... где то видел..., и т.п.". Мне кажется, что нам дурят головы каким то массонским движение, о котором вроде бы все слышали, но никто не видел. По моему это ещё одна из тем, которая навязана нам, что бы отвлечь нас от чего то более важного...
тяпа: Здравия всем РОДные! Языче, прими мою руку и поддержи меня. Любой чистый город становится объектом интересов мрази. Меня всегда интересовал вот такой вопрос. В психиатрии рассматривается аспект выбора профессии с точки зрения глубинных процессов. Иными словами, скрытые Джеки Потрошители выбирают профессии паталогоанатомов, хирургов и другие специализации медицины, кто-то выбирает милицию (власть), кто-то торговлю (обман), ну и т.д. В любом случае, это в той или иной степени направлено в позитивное русло (правда, не знаю, как квалифицировать обман, ну да простите меня). А как квалифицировать людей, которые просто гадят? Это, что способ заработать деньги? Но тогда можно собственную малолетнюю дочь сдать в проститутки! Но это же гадость! Объясните мне, разве это не червоточина в душе? Это ведь это не душа! Тогда что? Душа чистая! Или нет? Можно мужу или жене наставить рога, но можно просто предать человека - сказать, что он или она ради своей жизни уничтожили детей! Наверное это и есть принцип, по которому дейстуют серые существа. От сильного противника я сбегу, а слабых просто уничтожу! Объясните мне, сама пока не могу понять! Слава Богам РОДным
языче: olger а с какой такой стати я должен с тобой делится? тяпа, чем могу помогу, если это вообще реально...впрочем удивлён этим: Любой чистый город становится объектом интересов мрази. ведь ты говоришь о чём-то конкретном? у тебя под ником написано "житель города РА", т.е. речь о форуме, что же произошло? разве это не червоточина в душе? тяпа к сожалению ответ на этот вопрос тебе ровным счётом ничего не даст ну какая разница в душе что-то или перед тобой змей горыныч в человеческом обличье? результат то един главное сделать правильные выводы, чтобы завтра у тебя был иммунитет, который поможет избежать катастрофических последствий
тяпа: Здравия! языче пишет: тяпа к сожалению ответ на этот вопрос тебе ровным счётом ничего не даст главное сделать правильные выводы, чтобы завтра у тебя был иммунитет, который поможет избежать катастрофических последствий Наверное, так оно и есть!
odrin: Друзья,спор белого и черного вечен,но поверте и те и другие силы создающие,а есть еще силы которые разрушают их нелюбят ни черные ни белые,это провокаторы,растлители детей и т.д.,а душа она всегда чиста, другое дело слышит ли ее её обладатель?Ответ очевиден,мало кто ее слышит,кто смог это сделать и руководствовался этим в жизни прожил жизнь недаром.Хочу обратиться к olger -если вы пойдете этим путем вам не надо будет никаких писменных источников,написано много "Майн Кампф","Капитал",В.И.Ленин тоже писал,а к чему это привело?
olger: тяпа пишет: Любой чистый город становится объектом интересов мрази Вы о чём, об этом?olger пишет: Я не просил научить меня решать задачи. Всего то спросил "А где у нас в россии обучают этому? если можно, тоже ссылочку" Я конечно понимаю, если ты один из них - это конечно секрет, а если нет - откуда информация такая, или тоже "я гдето слышал... где то видел..., и т.п.". Мне кажется, что нам дурят головы каким то массонским движение, о котором вроде бы все слышали, но никто не видел. По моему это ещё одна из тем, которая навязана нам, что бы отвлечь нас от чего то более важного... Это всего лишь стремление получить инфу, т.к. кто-то на этом форуме сказал "я знаю...". Я тоже хочу знать, но не просто с его слов, хочется почитать статейки и т.д., но если этот кто-то не хочет поделится источником инфы, отсюда вывод "либо это его собственное мнение - и в этом случае он не имеет ни какого права утверждать, что это доподлинно известно всем, либо это это ... (добавить по вкусу)". odrin пишет: если вы пойдете этим путем вам не надо будет никаких писменных источников,написано много "Майн Кампф","Капитал",В.И.Ленин тоже писал,а к чему это привело? насчёт пути роясните, или все кто не с нами тот против нас? мне кажется как раз такие правокаторы как вы и создают подобные форумы, что бы выявлять тех кто не с вами. Ну а в общем мы сильно ушли в сторону от темы "Куликовская битва?" Может была, но не там, где принято считать, а может и не битва вовсе, а так небольшая стычка двух правящих кланов...
odrin: Конечно же здесь собрались в основном единомышленники,что касается пути-он не материальный,его вы не прочитаете в писменном виде,и стоит ли верить всему ,что написано,на заборе тоже пишут,но ведь это не соответствует тому,что написано.
olger: odrin пишет: здесь собрались в основном единомышленники А все остальные (дерьмо собачье) что ли? Остальным и рот нельзя открыть для спора - что не по вашему, начинается словоблудие "вы забрели не туда... или типа того: языче пишет: а с какой такой стати я должен с тобой делится? тяпа пишет: Любой чистый город становится объектом интересов мрази odrin пишет: и стоит ли верить всему ,что написано,на заборе тоже пишут,но ведь это не соответствует тому,что написано "
odrin: Olger,вы из категории тех гостей которых гонят в дверь,а он в окно лезет.
olger: odrin пишет: вы из категории тех гостей которых гонят в дверь,а он в окно лезет Может быть, но вы насколько я знаю тоже гость! Но гость возомнивший себя хозяином в чужом доме. Не ваше право здесь выбирать кого гнать, а кого нет. (Вы прямо как черножопый на наших рынках, такой же хозяин - "иды-иды отсудова...")
языче: olger, попейте воды и успокойтесь
olger: С чего Вы взяли, что я не спокоен, Вполне сп. Не хочу грубить, но у прежних умников не нашлось больше аргументов для спора, тогда они перешли на грубость (см.выше).
тяпа: Здравия всем! olger пишет: С чего Вы взяли, что я не спокоен, Вполне сп. Не хочу грубить, но у прежних умников не нашлось больше аргументов для спора, тогда они перешли на грубость (см.выше). Ну и дурак! За сим откланиваюсь! Хотите дальше гадить - флаг Вам в руки, нам не впервой! И ещё, учите РОДной язык, неприятно читать неуча, претендующего на что-то и при этом неграмотного! При этом у нас нет к Вам неприязни - Вы русская душа, попавшая в беду! Обратите свой взор к своей душе - она Вам расскажет, кто Вы! Слава НАШИМ Богам! Ваши могут не беспокоится (наши Боги - это наши Предки, а Ваши - не знаю кто).
Admin: росичи. прошу всех не переходить в разговоре на личности. напоминаю значение слова деградация. это упразднение градации. это когда у младших нет уважения к старшим, у старших нет должного терпения к младшим. просьба к ветеранам и новичкам города, находить общий язык. кстати об иване грозном. к периоду официального правления этого царя, учёные отнесли четырёх реальных людей. кто из них был масоном ? кто разгромил иудейскую казань, или кто разгромил православный новгород? из этого примера видно что правда всегда по середине. с уважением админ
odrin: Хочу присоединиться к призыву о взаимоуважении друг к другу ,мы здесь собрались по зову собственных сердец,а провокации они были ,есть и будут,такова наша жизнь.О Иване Грозном и о Господине Великом Новгороде,из отрывочных кусочков информации этой истории официальной и неофициальной у меня сложилось такое:Новгород вел свой образ жизни и свою политику отличительную от других княжеств,да и неудивительно ведь по корням,я уже писал,они смесь греков-итаков и кельтов и приглашение в свое время Рюрика(тоже кельта,о чем я тоже писал раннее) как бы почти семейное дело,ведь разрыв во времени образования Новгорода и приглашением Рюрика не привышает 3-4 столетий.И все это плюс амбиции Грозного привели к уничтожению прежнего Новгорода,Грозный вырезал население города(геноцид какой-то) и заселил,как пишут,жителями Москвы того времени.А православный Новгород или нет это уже дело третье,ведь сам Грозный очень противоречив,архиологи раскопали его строение для пыток оно соответствовало по антрибутике какой-то угро-финской богине,относящейся к силам тьмы,все стены выкрашенные в черный цвет и т.д.,видимо сказались угро-финские корни Грозного(это подтверждено антропологами).
olger: Admin пишет: прошу всех не переходить в разговоре на личности А как быть вот с этим: тяпа пишет: Ну и дурак! стараюсь как могу плести в тему, а тут оскорбления... или вот ещё: тяпа пишет: учите РОДной язык, неприятно читать неуча, претендующего на что-то и при этом неграмотного Тяпа, умерьте свой пыл. Опечатки бывают у всех, в том числе и у вас. И всётаки в тему, немного отвлеклись. odrin пишет: Грозный вырезал население города(геноцид какой-то) Вы считаете это геноцидом? около 4000 чел. из 40000-го населения, да и то что по официальным источникам, были они в большинстве своём монахами, переметнувшимися на сторону заговорщиков или могущие переметнутся в общем ненадёжными для царского плеча. А впрочем, не имеет значения сколько, вожно за что! Это была борьба за власть - удержит её царь у себя в руках, или её возьмут другие (Вы думаете сейчас за власть борятся бескровно?). И кто занает чем закончилась бы эта борьба, окажись власть в их (других) руках? Например Иван г. якобы жестоко расправлялся со всеми заговорщиками, а как же те источники в которых говорится, что этих же (убиенных) заговорщиков, чуть позже - после их убийства, (наблюдали) в других местах (обитания), правда подальше от столицы, но всёже живых и довольных.
Ословия: olger пишет: А как быть вот с этим: olger, тяпа перешла, главное ты не переходи. olger пишет: Вы считаете это геноцидом? около 4000 чел. из 40000-го населения, А откуда эта информация ? В нынешнем Новгороде, вообще не нашли человеческих останков, но в Ярославле их очень много. В том числе и женские и детские. Это упомянается да же в том фильме на соседней ветке olger пишет: после их убийства, (наблюдали) ссылку дай кого там наблюдали? Дело в том врагов тогда не Просто убивали, важно было весь Род уничтожить. Так что просто пожурить негодяев, и уничтожить город, с последующем переносов вообще в другое место, даже это не достаточно. Специфика такая что убивали всю семью и всех родственников. Так что давай ссылку и все дела
olger: Ословия пишет: В нынешнем Новгороде, вообще не нашли человеческих останков, но в Ярославле их очень много. В том числе и женские и детские. Это упомянается да же в том фильме на соседней ветке Я уже смотрел это, интересно очень, но в летописях говорится новгород (не важно где он находился - до этого ф. вы тоже ничего не знали...) (жертвы) среди мирного населения, это не жертвы террора. как известно в то время в европе бушевала чума, и соответственно коснулась она, хотя небольшой территории, но всё же каснулась россии. и уже позже противники ивана г. приписали эти жертвы его опричникам. Ословия пишет: ссылку дай кого там наблюдали? к сожелению не запомнил, но постараюсь опять отыскать, хотя если есть желание тогда можете прочитать про жизнь ивана г. (ссылку не могу дать - не сохранил) из трудов автора письма президенту (на этом форуме оно есть) о запрете показа х/ф "царь". кстати там возможно есть и сведения о помилованных изменьщиках, в том числе и о 9не могу вспомнить его, но принадлежал он тоже к царскому роду-дальняя ветвь) предателе переметнувшемся к полякам "его насколько я помню, царь не просто помиловал, но и разрешил вывести свою семью в польшу, к своему сожелению, ибо он впоследствии и очернил царя перед всем миром, каким нам его - царя сейчас навязывают. авторы фильма тоже предерживаются этой версии. кстати посмотрел 12 серию, и можно сказать (только по этой серии), 50 х 50 % правда и ложь-вымысел авторов, потому, что авторы опять выполняли чей то заказ, так как опять россия по их версии образована от пришлых. ни слова не сказано про языческие времена, опять славяне возникли из ниоткуда огромной толпой (извените, но даже мухи с такой скоростью не плодятся!). и есть еще о чём поспорить по этой серии, хотя сами авторы говорят, что это всего лишь их версия истории.
olger: Ословия пишет: А откуда эта информация вот сдесь возможно найдёте ответ, очень интересно!: http://www.territa.ru/load/1-1-0-1765
Ословия: olger Да посмотрел ссылку. Спасибо Знаешь это Всё официальная история. Я Счас Аналогию проведу. У одного человека Появилась ещё одно ухо, прямо на лбу. И что бы както объяснить прирду этого уха, он стал искать материалы, исторические факты, и какое счатье..Он Их нашёл. Оказываеться иметь третье ухо вообще в кайф. Все наши предки ходили с тремя ушами. А проклятые жиды нас убивали за лишние уши. Блуждание авторов по современной истории, это попытка объяснить лишее ухо. Ёкорный паровоз.. .Да нет Никакого Лишнего Уха. И никогда не было. Нам просто его Пририсовали шутники, а ума в зеркало посмотреть у нас Нет. По царям Первый царь Иван Васильевич, это тот кто взял Казань Но потом он заболел и стал Блаженным. В его честь построен Храм Василия Блаженного. Второй царь, сын Ивана Васильевича - Дмитрий. От его имени 10 лет правила Боярская дума, во главе с Боярином Одашевым. После "случайной" гибели Дмитрия, престолом стал править его брат Иван. Хотя по сути в это время власть перешла к Родственникам Ивана по Материнской линии. Они были про-Западно настроены, а фамилия у них была Захарьины-Романовы. В результате Русским Государством правила группа Лютеран, которую Православная церковь назвала Жидовствующими. С ихним приходом началось уничтожение Русской знати. Апогеем стал разгром Ярославля -Новгорода. Об чуме на Русских землях вообще нет ни каких источников. Не надо желаемое выдавать за действительное. В 1570 году народ взбунтавался, и Разгромил клан Захарьевых и прочую лютеранскую мразь Жидов по нашему К власти пришёл Глава Земщины Симеон Бикбулатович, он попытался вернуть на круги своя, то что уничтожили Захарьевы. Но было уже поздно. Ещё три царя правили за старую Русь.. А потом всё. Фини та ля комеди. Вот эту всю движуху Историки объеденили в Одного царя. Ивана Грозного А всю его разность поступков записали на его психическое здоровье.
olger: Я уже выше писал, что тоже смотрел эту серию, и как раз про это можно поспорить. В начальных сериях авторы более сдержаны, на счёт своейц правоты, и подтверждают всё фактами, во что даже очень верится! Но в 12 серии они настолько разошлись, что начинают выдавать свой УЖЕ ВЫМЫСЕЛ за явную неоспоримую правду. Может вы не заметили, но славянам язычникам, заселяющим большую часть европы ещё задолго до р.х. - начальной точки отсчёта Фоменко, в их истории нет места, кроме того они утверждают, что и письменности у славян не было (опять повтор традиционной истории!). А на счёт Ивана г., после смерти сына у него не осталось прямых наследников, что и послужило началом конца Русской империи - орды. Именно этим можно объяснить всячиские поползновения иноземцев на русский престол, так как они считали, что именно их родословная находится более всего ближе к родословной русских царей. Иначе как поляки, литовцы и иная иноземная шушера оказывалась в москве? Кстати читал в инете про поход наполеона - насколько он (поход на москву!) был бессмысленен! Очень интересная версия, и если задуматься она многое расставляет на свои места (к сожалению не сохранил ссылку). В кратце, смысел таков: Для захвата власти в государстве достаточно всеголишь устранить верховную власть в стране, т.е. органы управления - царя, правительство ну и т.д. Как известно столица российской империи на времена наполеона, уже окола 100 лет находилась в С. Пентербурге, и соответственно там же находились органы управления! Вопрос: Нахрена наполеону с его армией было перется в Москву - всего лишь облостной центр с местной властью? Зачем было полить её? Ну и что он с эт ого поимел? Ответ прост как всегда - не органы управления он должен был устранить, а отыскать и по возможности уничтожить то, что так яросно и по ныне разыскивают господа иноземцы разных мостей, то что пролило бы свет пусть не на всю, но хотя бы на часть истории не только россии но возможно всего мира! О чём речь? так называемая библиотека Ивана Грозного. Вероятно в ней хранятся не домашние книжки царя для чтения на ночь. Скорей всего это архив с документами - гармотами, летописями более древними чем нам известны, и т.п. в обшем докуменнты которых иноземцы и по сей день боятся! На это мысль меня натолкнула одна передача прошедшая недавно по 5 каналу как раз говорили про эту библиотеку. В студии были большинством иностранцы, т.с. любители старины, и пара российских академиков историков. Так во все они в купе с пеной у рта доказывали, как я понимаю всему миру, что эта библиотека не представляет никакой исторической ценности, что там хранятся типа книжки для домашнего чтения царя ну и т.п. И это при том, что её никто не видел! А на западе мало чтоли антиквариата, что они лезут сюда за ним? Предложите свою версию почему иностранцы хотят найти её и почему нам заведомо навязывают мнение что там ничего ценного нет. Продолжим про наполеона - не нашёл он ту библиотеку, да и не мог найти, потому как царь иван г. переместил её прижизни подальше от столицы, потому как догадывался что её попытаются со временем уничтожить. Не найдя самой библиотеки наполеон отдал приказ поджечь город,в надежде что огонь сделает то, что ему самому не удалось! Но как мы видим ИНОЗЕМЦЫ и по настоящее время разыскивают этот (бесполезный в истории) архив.
odrin: Думаю беседы переходят в более конструктивное русло,потому хочу присоединиться к теме библиотеки Грозного.Ползуясь своим источником хочу сообщить информацию на эту тему.В состав этой библиотеки входят древнейшие труды ранее скопленые в Александрийской библиотеки в Александрии,остатки долгое время хранились у царей Византии,а позже с Полиалог после взятия Византии турками перекачевало на Русь как в "третий Рим"и было присоединилось к царской библиотеки,эта большая часть библиотеки Грозного состояла из персицких манускриптов,видимо сохраненых еще Македонским,как известно была еще библиотека Я.Мудрова,возможно она тоже была в составе.Из источника сообщили,что библиотеку в смутное время вывезла Мнишек в Европу,сейчас она находится в Германии в частных руках и это частное лицо боится кому либо показать хоть часть этого понимаю какой резонанс это может вызвать,сообщили,что владелец очень стар и все вскроится только после его смерти,а жить ему осталось немного.Вот такая инфо,подождем,время покажет.
Ословия: Согласен Одрич, на Счёт Конструктивизма. У нас на Видео где про Шемшука, есть момент где он типо говорил. Письмо Русскому Царю от Наполена. Как раз после Бородина гласило. ...Брат мой Русские жгут Москву, я ничего не могу поделать... Поход Наполенона на Москву не Связан ни с Библиотекой, ни с уничтожением Москвы. Его задача была после формального поражения Москвы, организовать совместный поход на Индию. У Алесандра были формальные обязательства перед Англичанами, они и замутили Театр-постановку. Что бы колонии Англичан уничтожить. Но Русский царь скорей всего дал Задний Ход. Вот он точно масоном был. Я тоже считаю что Библиотеки грозного в России нет. Её стырили вместе с Плащаницей. Спасом не Рукотоворным, и Другими реликвиями древней Руси
olger: Всем привет! На счёт библиотеки, в той же передачке было сказано предположение: "Когда Иван г. отрёкся от престола и поехал в Какой то монастырь, его сопровождал обоз аж из 200 гружёных телег. А когда он возвращелся от туда опять в Москву обоза уже не было...? odrin пишет: В состав этой библиотеки входят древнейшие труды ранее скопленые в Александрийской библиотеки в Александрии,остатки долгое время хранились у царей Византии,а позже с Полиалог после взятия Византии турками перекачевало на Русь как в "третий Рим"и было присоединилось к царской библиотеки,эта большая часть библиотеки Грозного состояла из персицких манускриптов,видимо сохраненых еще Македонским,как известно была еще библиотека Я.Мудрова,возможно она тоже была в составе. Нам как и (Аакдемикам) традиционной истории не известно, что там, но явно для иноземцев оно представляет не простой интерес, как например антиквариат, а нечто большее, способное обламить их на долгое время, если не навсегда! Ословия пишет: Поход Наполенона на Москву не Связан ни с Библиотекой, ни с уничтожением Москвы. Его задача была после формального поражения Москвы, организовать совместный поход на Индию. Вы опять высказываете теорию "традиционных" историков. А может всёже связан? Практически Александр не мог сам не отыскать этот архив-бибриотеку, не поджечь москву в надежде, что огонь свершит всё сам. В этом ракурсе смотрится даже прилично, эта теория сдать город, при том что практически боробинское сражение не было проиграно русскими, "дабы сохранить силы для потом..." под этим лозунгом кутузов отводим войска от москвы, где наполен спокойно на протяжении нескольких месяцев пытается безуспешно найти архив, но ... Ословия пишет: Я тоже считаю что Библиотеки грозного в России нет Смотрите на это с другой стороны - если её нет в России - её нет нигде. В противном случае, зачем хранить, ну скажем письма Ивана г. к европейским манархам, унижающим их в лице все цивилизованного мира, т.к. согласно этих текстов они являются холопами Росии, а не самодержцами (из 1-й серии "История. Наука или вымысел. по Фоменко). Вывод если хранят (вторые экземпляры, как в современном делопроизводстве) значик думают или опосаются, что гдето есть первый экземпляр, т.к. о том что архив уничтожен или не уничтожен точных сведений нет ни у кого. Надо искать!
Ословия: olger пишет: Александр не мог сам не отыскать этот архив-бибриотеку, Значить царь в Своей собственной стране не нашёл Библиотеку , и вызвал для этого Великого Сыщика всех народов. Опер уполномоченого Корсиканского УГРО. Бонопарта Наполеоныча. Правда тому для этого пришлось развязать войну, Но в сущности какие мелочи. olger, я понимаю что тебе хочется создать Что то Великое, по сравнению с Непутёвыми Фоменками, но надо же и меру знать olger пишет: Вы опять высказываете теорию "традиционных" историков. Вот интересно в каком месте ? olger пишет: Смотрите на это с другой стороны - если её нет в России - её нет нигде. Библиотеку вывезли, с остальными Золотоордынскими реликвиями. Теперь она хранится скорей всего в Лондоне. Английская монархия вообще считаеться "собирателями" Старины. Они даже малого Сфинкса из Египта умыкнули. Я к чему разговор веду, если это Вообще кому то интересно. Библиотека Грозного, это не Пару томов в рогоже. Это огромное количество ценнейших старинных манускриптов. У нас в нормальных Условиях, в музеях бумага портиться. А тут якобы она где то спрятана. Библиотека в Англии.
olger: Ословия пишет: Значить царь в Своей собственной стране не нашёл Библиотеку , и вызвал для этого Великого Сыщика всех народов. Опер уполномоченого Корсиканского УГРО. Ну не повезло ни этому ни другому, а что войну развязали, так не неё легче всего списать поджог города. Александр всетаки не Нерон-безумный, и как гость или посол Наполеон не мог поджеч, а вот по случаю войны можно и подполить! Насколько я помню бородинская битва состоялась гдето в сентябре. Так что Московская аристократия не имела у себя во дворах запасы продовольствия на случай если вдруг наступит зима? "Голодная" армия ушла туда откуда пришла... Ословия пишет: Вот интересно в каком месте ? Вот: Ословия пишет: Его задача была после формального поражения Москвы, организовать совместный поход на Индию. У Алесандра были формальные обязательства перед Англичанами, они и замутили Театр-постановку. Ословия пишет: Библиотеку вывезли, с остальными Золотоордынскими реликвиями. Теперь она хранится скорей всего в Лондоне. Повторюсь опять, если бы она была в руках господ иноземцев, они бы не рылись у нас и не искали бы её в России. Или они не всё вывезли??? Ословия пишет: Библиотека Грозного, это не Пару томов в рогоже. Это огромное количество ценнейших старинных манускриптов. И я про это же толкую! Ословия пишет: я понимаю что тебе хочется создать Что то Великое, по сравнению с Непутёвыми Фоменками, но надо же и меру знать Ничего великого не пытаюсь создать, а то что Фоменко непутёвый и не думал вовсе. Вы перегибаете, а истина по середине. Ну может совместными усилиями и найдём её - истину.
тяпа: Здравия всем! ОСЛОВИЯ, а тебе не кажется, что библиотека находится в России? Сам факт того, что один из Иванов его спрятал говорит о многом. Стоит задаться вопросом, а почему библиотеку спрятали? Вряд-ли это были церковные книги.Вернее, они тоже скорее всего были с соответствующими окладами, но я думаю, что там было очень много книг по старой вере, древние манускрипты, ведическая литература. Власть некрофилов была сильна, но, думаю, не настолько, чтобы прибить царя и спионерить библиотеку - огромное количество книг, можно было запросто сесть на кол и фамилию и должность никто бы не спросил! Спрятал то он её в мирное время! Ну или относительно мирное, значит было чего опасаться? И ценность её отнюдь не драгметаллах и драгоценных камнях, а в знаниях, которые там можно почерпнуть! Видимо, поэтому и создаются мифы про Германию или Англию! Что касается Наполеона, то мне как-то странным кажется, что пожаром можно было бы что-нибудь найти. Скорее всего причина была другая! Слава Богам РОДным!
Ословия: olger пишет: они бы не рылись у нас и не искали бы её в России. А Гитлер тоже библиотеку искал ? С чего ты вообще взял что подоплёка Похода это библиотека ? olger пишет: Вот По официальной истории никакого совместного похода в Индию не значится. Это как раз не Официальная история. На счёт Нерона-безумного. Вот ты сам Подумай, как лучше найти Библиотеку с помощью тайной полиции, соглядатаев и Армии, или Попросить Императора далёкого государства, пошуровать в подвалах Москвичей ? Должна же быть ну хоть ккая то логика, Иначе Фоменко покраснеет от наших версий А люди из официальной истории вообще повесятся. тяпа пишет: Скорее всего причина была другая! Тяпа я уверен что там не церковные книги. Скорей там подлиная история Мира. Возможно даже информация об истоках человечества. Что касается Пожара, то olger, просто свою теорию Продавливает. Она не состоятельна. Пожар устроили сами Москвичи, по законам военнлого времени, оставлять врагу город, никто не Собирался.
тяпа: Здравия! Ословия пишет: Пожар устроили сами Москвичи, по законам военнлого времени, оставлять врагу город, никто не Собирался. Согласна!Враг он и есть враг! Но всё равно сам факт нападения на Россию вызывает очень много вопросов! Отношения то с Францией были очень хорошие, взять хотя бы язык - дворяне и русского то не знали! Завоевать без крови - да на раз-два-три! И так Франция в фаворе. Тогда что нужно было Наполеону? Лично я смысла в этой войне не вижу! Думаю, что лучше почитать Фоменко. Слава Богам РОДным!
тяпа: Здравия! Опять забыла (память девичья). Ословия пишет: А Гитлер тоже библиотеку искал ? С Гитлером не всё так просто, как нам пытаются навязать серые. Но это потом, когда сформулирую свои мысли. Всех целую!
odrin: Друзья,думаю в этой библиотеке просто "бомба" для наших историков,теософов,а также немало книг с мистерией присхождения жизни на Земле и в интересах многих не вытаскивать ее на свет божий,Запад как Коробочка нашего классика ,гребет все,что под руку попадется,жадные очень,а что делать с этим не знают-очень много награбили,ведь здесь понимание нужно,а их мышление сугубо материальное,вот и затаился "коллекционер"библиотеки ,боится вытащить ее,а жить осталось мало, я верю своему источнику т.к. получал немало подтверждений его информаций.Наполеон ли,Гитлер,Батый-это просто агрессоры возомнившие о себе невесть что,да грабить и убивать они умеют,а понять других они не способны,потому что матрица у них НЕ РУССКАЯ,вот и все.Противостояние белого и черного продолжается,так устроен наш с вами мир.
olger: тяпа пишет: Что касается Наполеона, то мне как-то странным кажется, что пожаром можно было бы что-нибудь найти. я не говорил, что пожаром можно что-то найти. Вспомните слова "Если враг не здаётся - его уничтожают!" Так вот, причиной пожара является попытка уничтожить, ну по крайней мере возможность уничтожить как он думал, то что не удалось найти. Как известно, здания старой постройки имеют (имели) деревянные перекрытия, ну и ... "Не могу найти, значит попробую уничтожить". Ословия пишет: А Гитлер тоже библиотеку искал ? С чего ты вообще взял что подоплёка Похода это библиотека Про гитлера не знаю. А про подох Наполеона, ну не укладывается в уме его смысл - накой он попёрся в Москву, когда всё правительство вместе с царём уже давно находилось в С. Петербурге, где и находилась столица Российской империи. Опять повторюсь - "Для захвата власти в государстве достаточно всеголишь устранить верховную власть в стране, т.е. органы управления - царя, правительство ну и т.д." Ну не укладывается его стратегия в эти рамки. тяпа пишет: Тогда что нужно было Наполеону? Лично я смысла в этой войне не вижу! Думаю, что лучше почитать Фоменко. Уважаемая, я пытаю поймать не смысл войны вообще, а смысл его похода на областной центр той эпохи коим являлась Москва. Зачем? Ведь это напрасная трата времени, сил и средств, при чём в случае её захвата... власть всёравно остаётся у царя, который наблюдает за всём из С.П. Ну пришёл, поснимал золото с куполов, набрал антиквариата как в египте, и домой, да ещё хавчика на дорогу взял бы. А тут нет, надо пожечь немного, зачем? Ведь не одна столица или маленький городок в европе не были преданы огню после взятия его войсками. Да и стратегия Александра не ясна - повторю словами М.Задорного "Пришёл Наполеон в другие европейские страны, его встречает армия. Дали бой, продули, подчинились. А в Росиию, что пришёл, ну и где армия? Он за ней - они от него, он опять за ней, они опять от него. Так и до москвы докатились..." и это при том, что не задолго до этого Наполеон ещё в Европе ранее был бит Русскими войсками под командованием Суварова А.В. Где логика в действиях Александра - не давать сражения, для того, что бы сохранить силы (для чего? что бы бежать легче было?).
odrin: Не помню где читал,но смысл таков:тогда считалось,что Питер-это мозг,а Москва-это сердце России,да и наверное царя войска усиленно охраняли в Питере .А неподготовленность наших войск так это же для нас нормальное явление,только когда народ с вилами поднимется тогда и враг побежден-это для нас тоже норма.Так было и при Наполеоне, и при Гитлере и ранее,вот только в первую мировую осечка вышла-большевики вмешались, народ наш наивный пошел за большевитским пряником и папоролся на топор.
olger: odrin пишет: Не помню где читал,но смысл таков:тогда считалось,что Питер-это мозг,а Москва-это сердце России напомню, в учебни ках по истории - школьный курс, и "труды" традиционных историков. как мне кажется по вашим постам, вы не стараетесь придерживаться их взглядов. или у вас путаница в голове, в которой не так довно вы пытались уличить меня! odrin пишет: А неподготовленность наших войск так это же для нас нормальное явление,только когда народ с вилами поднимется тогда и враг побежден-это для нас тоже норма.Так было и при Наполеоне, спорный вопрос. прочтите выше:"Наполеон ещё в Европе ранее был бит Русскими войсками под командованием Суварова А.В." и ещё, что же нас таких неподготовленных ну никак не могут покорить в открытую (войной - лоб в лоб). миф о "русском дураке" возник в европе, и на вашем примере, достаточно успешно культивируется в ВАШИХ умах. Вот интересная статья, к сожалению не помню кто автор. Информационная война. ________________________________________ ПЕРВЫЙ ГОЛ Война против России идет уже очень давно и очень-очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад выигрывал и продолжает выигрывать, - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста! Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира). Источники информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождение и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались". Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродившие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем" (Вольное изложение учебника по истории). На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источники: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д. Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацей европейского прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских пят катафрактариями. Основной источник информации - Катафрактарии и их роль в истории военного искусства, А.М. Хазанов (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают - "вредный"). Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов - называли? Теперь это неважно - потому что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула. 1:0 в пользу Запада. ВТОРОЙ ГОЛ В ВОРОТА РУССКИХ ДУРАЧКОВ В VIII веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но... Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века (если кто забыл - игом считается период с XIV по XV век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Булгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Булгар и Сарай. Причем правители Булгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайтесь. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига? 2:0 в пользу Запада. ТРЕТИЙ ГОЛ В XVI веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси: - введен суд присяжных; - бесплатное начальное образование (церковные школы); - медицинский карантин на границах; - местное выборное самоуправление вместо воевод; - впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов); - остановлены татарские набеги; - установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!); - запрещен рабский труд (источник - Судебник Ивана Грозного); - государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад. - территория страны увеличена в 30 раз(!); - эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились); - рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов; - за всё время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех до четырех тысяч (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь). А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе. 3:0 в пользу Запада. ЧЕТВЁРТЫЙ ГОЛ Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь-трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (местах, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа: всё, что говорится про Россию мерзостного, - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного, - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной? 4:0 в пользу Запада. ДИКИЕ РУССКИЕ ПЛАЧУТ И СТЕНАЮТ А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. Но русские плачут и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове? Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120-тысячное войско при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена - вырезана полностью!!! С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять. Информацию про битву при Молоди можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что найти данные про битву при Молдоди трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано. Так что - 5:0 в пользу Запада. ТУПЫЕ РУССКИЕ БЕЗДЕЛЬНИКИ Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с XIV века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал XVII век, прогресс. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра I оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная... А знаете ли вы, что именно Россия снабжала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений": "Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году - 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа." Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе. 6:0 в пользу Запада. Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в XIX веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но... ВЫВОДЫ ПРОИГРАВШЕГО Начиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом "Александр - жандарм Европы"). Все, что изобретено предками, - это либо привнесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских - каяться, каяться и каяться. Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав. Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо - а против нее не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга. Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки. Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта?". Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия?". Потом: "Зачем нужна государственность?". Запад выиграл. Партия. ЧТО ДЕЛАТЬ? Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов, - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный для истории человек, как Рюрик, или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана. А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Но на "хорошего" у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков? Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений. Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково. Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско- татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту. Но я не юрист и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше. Кстати, тут не раз упоминали план Даллеса о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. То же в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории кишит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междуусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар. Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством? 7:0 в пользу Запада. Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги... Юридически это определяется как разжигание национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война. И война продолжается...
Admin: olger вам не придётся каждый раз лазить в окна если один раз вы зайдёте через дверь. воспользуйтесь кнопкой регистрация, и ваши сообщения не будут проходить премодерацию.
odrin: Начну с Рюрика,он кельт,а призвали его вместе со своим народом новгородские словени чтобы отбиться от скифов(скифы тогда проживали на севере),Рюрик скифов вырезал всех под корень(потомков не осталось) и почувсвовав силу захватил власть на Руси,а о Гостомысле -это байка придуманая новгородцами еще в те времена,из той же серии как подгон всех последующих русских царей корнями к Рюрику.Катафрактарий-это тяжеловооруженые конный воин закованный в броню до пяток ,лошадь тоже,этот вид вооружения впервые использовали сарматы-великие войны,это они выгнали скифов из Причерноморья на север,где их позже доканал Рюрик,от сарматов позже сохранилось племя под названием-бургунды,которых официальная история ошибочно относит к германскому племени,провинция в нынешней Франции от них.Азиатское племя гуннов вы olger ошибочно спутали с готами,гуны были разбиты,а еще раньше германские племена готов,герулов,тевтонов,саксов и т.д. разгромили римскую империя и когда пришли гуны империи уже не было,гуны воевали уже с потомками готов и т.д.,а также с франками-кельтами.Что касается русского народа,вас видимо захлестывают эмоции,негатив выбрасываемый вами к вам и возвращается,прервите эту пагубную цепь иначе сожгёте себя в молодые годы,народ русский -это основная ценность на пространстве от Калининграда до Владивостока,а что вы хотите выразить непонятно опять же эмоции и коли вы отнесли меня к русским дуракам пусть будет так,на этих дураках вся земля наша держится.Западная методика по отношению к России понятна-говорить постоянно:свинья,свинья авось и захрюкают,для того то мы с вами здесь и собрались чтобы этого не было,вы же olger стараетесь все это подорвать изнутри своими склоками,так кто из нас работает на Европу?Или вам ваши амбиции важнее?
тяпа: Здравия всем! odrin пишет: и коли вы отнесли меня к русским дуракам Одрин, я не увидела этого. Олгер достаточно эмоционально написал, но оскорблений он не допускал!olger пишет: миф о "русском дураке" возник в европе Наша задача - своя успешная информационная атака! Что касается исков - то вопрос очень интересный! Олгер, зайдите на Мидгард инфо, там обсуждаются подобные вопросы. Кстати, свою огромную лепту в уничтожение собственной страны и народа вносят некрофилы. Недавно Вова Гундяев в интервью выдал, что "... славяне люди второго сорта... почти что звери..." , за что Великий Князь назвал его "псом смердящим и паскудой" (на Мидгард инфо увидите картинку "Религия яд берегите ребят"). Лучшее оружие - создание славянских общин, узнайте в своём городе про них, пообщайтес в инете (только без эмоций и не спешите в первую попавшуюся, много откровенного дерьма). Слава Богам РОДным.
olger: odrin? вы не достаточно внимательно читали мой пост, иначе вы бы заметили, что я стараюсь доказать вам, что россия это великая страна (даже не смотря на то как она называлась раньше)и народ - русские - славяне, заселяющие её на всём протяжении нашей большой истории (которая намного больше той, что отводит нам даже Фоменко!) есть великий народ! А вы в свою очередь своими (репликами) пытаетель всячески очернить её - русскую историю, и подменить факты. Хотите узнать про Рюрика? Порыскайте в закрамах родины - в её ещё сохранившихся архивах, ибо на сегодняшний день даже ярые норманской теории, с неохотой но начинают признавать, что Рюрик был не Викингом, не Варягом ибо таковых народов в истории не существовало, он являлся (по сегодняшним понятиям) чистокровным русским. А вот откуда вы взяли версию что он кельт??? Ведь по вашим понятиям, русские это быдло ленивое. Тогда подскажите как и на чём это ленивое быдло могло отправится на "британские" острова за каким то кельтом, не легче былдо позвать, ну скажем к примеру, тех же немцев, коие обитали намного ближе, да и плыть никуда не надо (да вопрос: на чём же они ленивые плыли?). odrin пишет: Катафрактарий-это тяжеловооруженые конный воин закованный в броню до пяток ,лошадь тоже,этот вид вооружения к вашему большому изумлению это я тоже знаю, т.к. нелюбю я упортеблять - слова и выражения значение которых я не знаю и не могу объяснить - характер у меня такой. odrin пишет: лошадь, этот вид вооружения впервые использовали сарматы-великие войны, и про то история тоже умалчивает, а откуда у вас ети сведения, может поделитесь или секрет? Кстати, что вы более просветились - скифы, не сарматы, были прекрасными наездниками, и войска скифов состояли в основном из кавалерии. Это про скифов говорили - что младенец ещё не умеющий ходить хорощо держится в седле, и умирают они тоже верхом на лошади. И ещё одну особенность я заметил в наших с вами спорах, когда я начинаю аппелировать фактами, коих у вас соответственно нет, вы начинаете причитать, и пытаетеся остальных собеседников убедить в том что это какието мои личные склоки, или вообще мелочи не имеющие ни чего общего с вашей историей. Подтверждением тому мой предыдущий пост, и ваш последующий ответ. "Ты шпиёнка, дай мне срок, упеку тебя в острог!" ("Сказ про федота стрельца" )
Admin: olger вам не придётся каждый раз лазить в окна если один раз вы зайдёте через дверь. воспользуйтесь кнопкой регистрация, и ваши сообщения не будут проходить премодерацию.
olger: Admin пишет: воспользуйтесь кнопкой регистрация, Да блин, где эта кнопка??? Третий день тыкаюсь, ни чего не получается! Пробую вверху "вход-регистрация", и ничего ...! Пробую внизу, рузультат тотже!
beelitz: Кстати о Романовых. Знаете как перевести на русский титул Курфюрста Бранденбугского? Ответ: Князь Пожарский. Он то и посадил нам малолетку Романова. И соорудил немецкую слободу из которой немцы реально управляли государством. И переписал историю, чтоб легко и понятно.
odrin: Нашу историю переписывал под себя каждый царь,что был у власти,потому и верить нельзя,самым древним описанием истории русского народа считают-"Повести Временных Лет"Нестора,а это список с Радзивиловской летописи подареной уже Петру1 в Европе,а т.к. в России писменных источников о истории русского народа к тому времени уже не было(библиотека Ивана Грозного была украдена в смутные времена) то Повести Вр.Лет были взяты за эталон русской истории,а это подтасовка Запада,что могут написать практически враги о своем противнике-конечно же всякие гадости.Думаю,пришло время восстанавливать собственую историю.
beelitz: Olger пишет:Ведь сабли ковались только начиная с XIV века, и только в Москве и в Дагестане" Тут хотелось бы спросить а чем же наши предки воевали до того? И езще у меня вопрос: а сырье откуда брали? Где месторождения железной руды? Или все же сталь у викингов закупали? То же и про Дагестан. Месторождений там нет. Да и доменных печей пока не раскопали. То есть я конечно за патриотизм, но не так что мы впереди планеты всей, а так что у Руси была своя весьма заметная роль в международном разделении труда.
odrin: Если обратиться к официальной истории Руси то можно обнаружить,что на Руси не только делали отличные клинки ,но ими еще и торговали,материалом добычи ,видимо,была Курская руда.Если есть интерес почитайте в Интернете о архиологии на территории Руси, найдено несколько мечей,при этом есть разделение на европейское изготовление-это цельнометаллический меч и русский-это сложный,слоенный из разных металлов.Надо также отметить,что хваленный восточный булат на русском морозе ломался и в связи с этим на Руси более вязкий металл как бы оборачивали булатным листом,что давало устойчивость от морозов и одновременно сохранялась острота и прочность.А сабли в России стали более чаще использоваться уже позже ,наверное действительно с14 века.У викингов просто форма меча не особо отличалась от русского.
beelitz: Курская руда открыта в двадцатом веке и залегает на приличной глубине. Русь же пощла от пути варяги - греки. Варяги-то как раз и открыли легированную сталь. Причем этой стали у них было так много, что они делали из нее не только оружие, но и средства защиты - невиданная по тем временам роскошь! Это преимущество в вооружении сделало варягов непобедимыми и они завоевали столько европейских территорий, сколько захотели. это 8-9 века. Именно тогда и возникла Русь как посредническое предприятие по торговле сталью. И ковать орудия русские могли только из этой стали. Ну может быть с добавкой местного железа из болотной руды. Но это железо мягкое - можно пускать в дело в виде тонких прослоек.
odrin: Опять ошибка основаная на официальной истории,русы за 2500 лет до Рюрика проживали от Восточной Сибири до Центральной Европы,на этой территории руда было достаточно,а Курская,возможно,была разработана и позже,но есть одно различие,поинтересуйтесь у спецов,различие в самих клинках,у викингов как и позже у европейских рыцарей заточка меча была только с одной стороны т.к. они не достигли таких технологий как русичи-заточку с обоих сторон,это требует более высоких познаний и дает большое преимущество в бою.Конечно же нынешнее изображение клинков весьма свободное зато все эти тонкости прекрасно знают энтузиасты-кузнецы и архиологи.
beelitz: Проживать то они могли хоть по всему миру. Но всегда мастер секретил свое производство, так что производство сабель скажем в Москве - это совершенно отдельный бизнес. Та или иная заточка - это как раз технология. А вот сырье - отдельная проблема. В японии и китае не было железной руды. Поэтому железо ценилось чрезвычайно высоко. У самурая все его богатство - два меча и ритуальный кинжал. А технология производства клинков у японцев всегда была высокой. То же и с москвичами и с дагестанцами- технологии есть - сырье привозное. Недавно в Науке и Жизнь мелькнуло сообщение о том что раскопали домну 14 века где-то в смоленщине или тверском кн. Но там особо подчеркнуто что производилось железо из болотной руды и действовала домна очень недолго. Это и понятно - из хорошего железа не делают гвоздей( китайская пословица). Кстати не задумывались почему слова болото и булат отличаются лишь огласовкой? Вообще-то производство железной чушки - процесс гораздо более наукоемкий чем ее обработка. Но вот сделать эту чушку легированной - на два порядка сложнее,не зная химии и таблицы Менделеева. Я думаю это только викингам и удалось. Все прочие просто искали способ правильного сочетания дешевого болотного железа со сталью викингов. Ну или метеоритной, если крупно повезет.
olger: beelitz пишет: Olger пишет:Ведь сабли ковались только начиная с XIV века, кстати ещё раз напомню, что это не мой текст, к сожалению автора не помню и ссылочку дать не могу, но текст очень хорош - есть над чем подумать... beelitz пишет: И езще у меня вопрос: а сырье откуда брали? Где месторождения железной руды? Или все же сталь у викингов закупали? Насколько я знаю, викинги - это не нациолнальность - это название объеденяющее множество народов, которые занимались определённым родом занятий - грабежи и разбой (это современное определение), а по сему к добычи руды они тоже никакого отношения не имеют, да и торговлей они тоже не занимались. beelitz пишет: а чем же наши предки воевали до того? До сабель у славян,в т.ч. и русских было также великое множество разнообразного оружия, при чём оцененное современными археологами по высшему разряду по сравнению с "цивилизованным" западом. Однако, сабля сдесь приведена как один из примеров развития "грязных и необразованных" варваров - русских.
or: всем привет! по моему мне удалось зарег., но пока рано. odrin пишет: русы за 2500 лет до Рюрика проживали от Восточной Сибири до Центральной Европы,на этой территории руда было достаточно Ну наконец то мы с выами в чём то сошлись. beelitz пишет: Olger пишет:Ведь сабли ковались только начиная с XIV века, и только в Москве и в Дагестане" Тут хотелось бы спросить а чем же наши предки воевали до того? ещё раз напомню, это для того, кто не сначала читал, эта статья не моя, просто она мне понравилась потому как в ней много хорошего, над чем стоит задуматься. На счёт - чем воевали? - понимаете, пока в "цивилизованной" европе ковали оружие из "на подобие" бронзы или низкосортного железа, в "дремучих" лесах и спепях (в том числе ныняшняя территория России) "необразованными" варварами-славянами-русами ковалось оружие из высокосортного железа, коего на просторах этих территорий было несметное множество. Викинги же как и варяги не могли ни только ковать своего оружия, т.к. у них и руды то небыло, но так же не и торговлей с прилегающими территориями они не занимались, т.к. основным средством к существованию их было не что иное как нанятся подороже на службу к какому либо правителю, а тех кому не повезло в этом деле вынуждены были сколачивать шайки и заниматься разбоем на прилегающих и дальних территоряих. beelitz пишет: И ковать орудия русские могли только из этой стали. Ну может быть с добавкой местного железа из болотной руды. Но это железо мягкое - можно пускать в дело в виде тонких прослоек Оращаюсь к вам как к стороннику традиционной истории, объясните как мог пасть цивилизованный Рим с его супер оружием пасть под ударом необразованных ОРД варваров, в том числе и русов с их оружием-"детскими игрушками" (почитайте не официальную историю, и труды тех историков, которые в школе не учат, и узнаете, что ... как написал Ф.Кардини в "истоки средневекового рыцарства": "к сожалению, в русском переводе, расчитаном на широкого читателя, пришлось снять обширный историографический материал и специальную научную полемику, представленные в книге, как и детальные сноски на исторические источники..."
odrin: Or,тема в которой мы с вами сошлись описана в разделе"история русов",но отдельно хочу расказать о моем собственном исследовании вооружения,"Слово о полку Игореве",на Западе его назвали "розой в чистом поле",так вот меня заинтесовало оружие полков Игоря названное -харалужным,все что было в Интернете меня не устроило и я начал свои поиски.Надо сказать,что поиски надо было вести в комплексе с историей переселения народов и выяснилось -Новгород Северский потому и Северский,что построили его северяне,также их называли-сабиры,севрюки,они выходцы из южной Сибири и Северного Казахстана,а эта область нынешнего Казахстана известна нам как Семиречье и известна своими залежами руды,на этой территории оставались радственные им(северянам)-харалуки,Владимир может подсказать ,что значит приставка-ХАРА,позже тюрко-монголоидные казахи букву Х заменили на привычную им К.Если посмотреть карту северного Казахстана можно убедиться сколько там населенных пунктов начинается на КАРА.Если к этому добавить первоначальный исход русов из Индии,как я считаю колыбели человечества,то оружие викингов на этом фоне как-то меркнет,другое дело пиратских дух викингов,русичи просто более миролюбивые.
beelitz: Ну , да господа у вас идеология как у Адольфа Гитлера - мы лучше всех, остальные ублюдки и отморозки. Итак варяги - бандиты, воры грабители - не было у них руды? Я не читал умных книг и вообще не историк. Но из самых простых школьных учебников знаю, что набеги варягов начинаются в конце восьмого века с территории Норвегии. Так вот Норвегия и Швеция - это источник легирующих добавок для черной металлургии. И тогда и сейчас. Маленьким кусочком этого рудного поля сейчас владеет Россия - это город Никель на самой границе с Норвегией. Далее В отличие от ваших гипотетических сабель оружие викингов хранится в исторических музеях Европы. Оно Совершенно не похоже на европейские образцы, поэтому его и называют оружием викингов. Если бы они его украли оно бы называлось по имени его изготовителя. Как Скрипка Страдивари - сколько не воруй - все равно Страдивари. Верхом совершенства является цельнокованый железный шлем, где то во Франции (видел фотографию в "Наука и Жизнь" за прошлый или позапрошлый год). Очень сложная работа вроде мотоциклетного шлема. Такие шедевры не могли сделать простые отморозки, и таланта тут мало - материал нужен. Так вот Шведская сталь - лучшая в мире. И тогда и сейчас. Далее. К середине 9 века эти "отморозки" заставили дрожать от страха всю империю Карла Великого. Империя была на подъеме побеждала и подчиняла себе все германские племена, а также азиатов -аваров. А против викингов были как котята. Скрывались за толстыми стенами городов. А к 860 году варяги одновременно основали Новгород и Русь и осадили Константинополь. То есть пошли на Шелковый путь одновременно сузим путем через Русь и морским путем вокруг Европы. А потом еще поплыли на запад и стали колонизировать Исландию и Америку. Там -то кого грабить? Тюленей? Именно по их примеру в испанцы и португальцы стали искать морской путь на восток сразу двумя способами на юг и на запад. Теперь о руде. Петр1 специально выписывал из Германии рудознатцев чтобы сыскать на Руси железные руды. Потому как болотная руда никуда не годилась. С тех пор у нас все горное дело на немецких терминах. Значит не было у нас традиции поиска и разработки месторождений. У немцев - была. А викингам и искать ничего не надо было. Вся территория Скандинавии - это Балтийский щит. Щит в геологии - это выход древних скальных пород на поверхность, но тут не просто щит. Тут ледник так поработал, что вся геология перед глазами - иди и смотри. Бандитами и отморозками викингов называли церковные летописцы. Оно и понятно - нехристи, язычники, своя азбука, свои обычаи, культура. Теперь о торговле. Опять же наши наивные учебники говорят нам, что Русь возникла на торговом пути варяги- греки. Для того,чтоб у греков что-то купить -надо грекам что-то продать. Ну и что могли продать варяги грекам - сушеную треску? Я думаю что торговали чем-то более ценным. Ведь приходилось прорубаться через леса, устраивать многочисленные волоки, и маршрут неблизкий - треска могла подмокнуть и завонять. Похоже, что торговля была выгодной раз целое государство создали - Русь. И Русь эта так стремительно разбогатела. А потом и викингов и основанную ими Русь постепенно обратили в христанство. И все - нет бандитов, нет отморозков. А сталь осталась. Европейские рыцари после ассимиляции викингов стали похожи на железных дровосеков из сказки. Переняли технологии и сырье стали закупать. Я это все к тому, что вести происхождение нашего государства от варягов- викингов вовсе не стыдно. Не бандиты и не отморозки они. Революционеры в области черной металлургии.А еще бесстрашные путешественники и первопроходцы.
odrin: Beelitz,вы достойно встали в один ряд с тремя вашими предшественниками из Германии написавшими историю Руси ранее,не пытаюсь вас переубедить,но поверте у русов более достойная история и она отличается от истории европейских народов,Рюрик-же кельт и к скандинавским варягам(имено так их называли на Руси) никакого отношения не имеет,а что касается "мы лучше всех" то я такого в текстах не обнаружил,а то что у России свой путь-это да,есть.От вас, извините ,"попахивает" русофобством,точно так же "пахнет" с наших "эшелонов"власти.Вы сам то русский человек?
beelitz: Я русский человек. Руссофобы за границей , я здесь. У Вас есть серьезные возражения по по существу дела? Вопросы веры меня не интересуют. Верить может каждый, особенно в свою особенность и высшее предназначение. Что касается великого прощлого - то им кичатся абсолютно все народы. Меня же интересует техническая традиция, преемственность. То что проходит через века. если китайцы научились делать фарфор - так он и сейчас фарфор. Или японцы - умели делать тонкие и прочные мечи - они и сейчас в металлургии асы. Разумеется у России есть свой особый путь. Это видно из географического положения и это отдельная тема. А вот выяснять кельт Рюрик или еврей мне не интересно. Интересно то, что он сделал. И интересны мотивы ,главным образом экономические. Потому что Русь - торговое предприятие. Натуральным хозяйством здесь не выживешь. Но главное мне за викингов обидно.Западные христианские историки считают их варварами и злодеями, равно как и древних германцев и славян. Поэтому стоя на этих позициях Вы сами незаметно придете к русофобству. Ведь все варвары не одними грабежами жили - они торговали, что-то производили, посредничали при торговле. А у Вас - мы особенные! При такой самодостаточности никакой кельт никогда не стал бы основателем государства и династии.
or: beelitz пишет: А вот выяснять кельт Рюрик или еврей мне не интересно. Интересно то, что он сделал. beelitz пишет: мне за викингов обидно. 1. Знать кто был Рюрик это есть очень важно, т.к. Вы доказываете его превосходство по нац. признаку (оговорка - Викинг или варяг - не национальность, не род, не племя!). 2. Русь - государство намного древнее, чем вы себе представляете, так как Новгород (гед бы он не находился - по новой хронологии или по традиционной истории) существовал как город до прихода туда Рюрика, именно Новгородцы, а не лесные жители, призвали его править в СВОЙ город! Если вы приверженник традиционной истории то почитайте труды ДРЕВНИХ ГРЕКОВ, где говорится о северной стране в которой живуп племена , в том числе и Русь. Кстати даже современные приверженцы, даже на западе (в большинстве в отличии от наших российских) Норманской теории возникновения Гос. Русь признают её ошибочной. Среди северных народов, также и среди германских племён не обнаруженно племени носящее имя РУСЬ, а именно на этом основывались когдато Норманисты. 3. Отморозками викингов никто не называет - разбоем и грабежом занималис те, кто по какой-либо причине не попал на службу - не нанялся (как обычный наёмник). Ну не могли они заниматься земледелием в условиях севера!
odrin: Как для западных так и русских православных христиан все,и германцы и славяне,а викинги тоже германцы по происхождению все являются варварами ибо, по их понятию, именно с приходом веры о Христе эти люди стали людьми как таковыми.Лично я отношусь к христианству как всего лишь к этапу в истории человечества,но это христианство возникло не на пустом месте,а на предыдущих верах и нельзя плювать в дохристианское прошлое и необходимо внимательно изучать дохристианское наследие своих предков там есть очень много,что даст нам силы в нынешнее непростое время для возрождения.У меня к вам вопрос,вы слышали где либо о немецкой душе?о английской душе?о китайской душе?список можно продлить,почему же именно только загадочная русская душа фигурирует во многих умах не русских людей?Подумайте.Технические достижения,технологии ,экономика-это хорошо,хотя у многих достижений русские фамилии,да здесь на форуме многие считают,что причина проблем в России находятся за пределами этой России, русская душа загадочна и непонятна,а когда не понимают то боятся,бояться за свою сытую жизнь ощущая многовековое беспокойство,в конце концов ощущают различие на генном уровне именно это все и является главной причиной нашего несовпадения с западным пониманием и мировозрением. Русским нужна инденфикации т.к. как видите все западные стандарты жизни на Руси не приживаются.А особенные или нет-решайте сами,но я для себя уже решил.
odrin: Что касается призвание Рюрика на царство так его не было,было призвание новгородцами кельтского князя Рюрика прибить со своим народом в качестве ,видимо,найма для защиты Великого Новгорода с севера от скифов,Рюрик уничтожил скифов и видя привлекательность Руси стал действовоть по своему усмотрению,и если учесть,что княжескую династию он образовал в Киеве,а В.Новгород остался республикой значит в этом усмотрении новгородцы принимали своё весьма активное участие.
beelitz: Надо подумать. Но предварительно вот какие могу представить возражения. Если Рюрика наняли - то на какие шиши? То есть я возвращаюсь к вопросу об экономической деятельности. Официальным версиям, что мы торговали медом, пушниной и пенькой, я не верю Слишком тяжелый климат. Особенно для пчел. Если производство - должны сохраниться образцы ведь речь идет о товарном производстве на экспорт. Если торговля то с кем и чем. Торговля мне представляется наиболее вероятным вариантом. Но какие-то следа торговых путей должны сохраниться. Хотя вопрос спорный. Тезис о русской душе вообще оставлю без комментариев. Эзотерика. Государство до Рюрика - тогда вопрос - а что такое государство? У союза племен тоже могут быть крупные поселения(города), общий язык и право. Именно так и описывают германцев ( и наверно славян, поскольку тоже не брились) римские историки. Но о государстве у германцев в то время говорить не принято. Может быть Вы государство как то по особенному трактуете? Или я отстал от науки. Тоже вопрос спорный. Во всяком случае каких-либо монет, памятников или еще чего-то не сохранилось. Впрочем Екатерина 2 велела разобрать на кирпич все ордынские постройки - тоже чтоб следа от орды не осталось. Так что тут вообще очень трудно что-либо доказать, пока не будут найдены артефакты.
beelitz: Да, уважаемый ОР я не понял где это у меня превосходство по национальному признаку. Если кто- то сделает открытие, технологический прорыв - так он что уже другой национальности? Я говорил о технологическом превосходстве легированной стали над углеродистой. Это должно быть доступно и понятно любому изучавшему курс неорганической химии в средней школе. Или я не прав? Ну конечно в ПТУ это проходят подробнее, а вот в высшей школе как правило крепко забывают, но не все.
odrin: Господин Великий Новгород славился именно купцами,позже они построили Нижний Новгород,они были очень предприимчевые и известный путь из варяг в греки -это скорее ими протоптан,beelitz у вас в голове по -прежнему чудятся какие-то дикие славяне в лесах.
odrin: Beelitz, есть поэма Низами "Искандер-намэ" и если вы ее прочитаете не как поэму ,а как исторический факт,вы многое можете понять из истории русов ведь Низами был далеко не поэт.
тяпа: Здравия всем! beelitz пишет: Официальным версиям, что мы торговали медом, пушниной и пенькой, я не верю Слишком тяжелый климат. М-дя! Мои корни в Тамбовской области, корни мужа во Владимирской, так вот и там и там есть пасеки! Дед говорил, что пасеку держал ещё прадед бабани (держать пчёл и ими заниматься он стал после женитьбы на бабушке, тесть ему передал это мастерство). Дед умер в 76 лет, а бабушка ещё года три сама держала ульи, пока последний рой не удрал. Она сама его поймать не смогла (возраст!), а моложе рядом никого не было. А до жидовского переворота пасеки были повсеместно! Про остальное тоже помалкиваю! Слава Богам РОДным и РОДАМ нашим!
Слава Бо: ЩАС ИНТЕРЕСУЮСЬ ВЫСАДКОЙ многолетних деревьев, яблонь,дубов, дык оказывается без пчёл и мечтать о садах и рощах не стоит, главными оказались пчёлы в деле выращивания деревьев. вот, эт....да-а-а.(извините, што не по основной теме)
or: odrin пишет: было призвание новгородцами кельтского князя Рюрика прибить со своим народом Если бы речь шла о том, чтобы получить вообще вы-сокоавторитетного князя, то проще всего было бы обратиться к Византии или Риму, но этого не сделали и об этом даже не думали, ибо нуждались не в чужестранце, который ничего не понимал в местных условиях, а в славянине, который знал веру, язык, право и обычаи, мог "судить их по праву". Нужно помнить, что функция князя состояла отнюдь не в руководстве войском (для этого существовали воеводы), а, главное, в управлении и судопроизводстве. Нуждались в умелом, разумном управителе и справедливом, знающем законы судье. Этим требованиям мог соответствовать только славянин. Действительно, один из предлагаемых кандидатов был "от полян", т. е. из Киева. Были ли поляне в то время независимы или подчинялись хазарам, мы не ведаем, но совершенно ясно, что представляли для новгородцев некоторый интерес, ибо к племени, стоявшему ниже, новгородцы не обращались бы. Очевидно, Киевская Русь была уже тогда чем-то заметным, а может быть, и значительным. В славянстве другого кандидата - "от дунайчев" вряд ли можно сомневаться, так как на нижнем течении Дуная, о котором только и могла быть речь, сидели лишь славяне. Очевидно, они были достаточно известны и импонировали Новгороду. Третий кандидат был "от хозар". Хорошо известно, что на Дону и на нижней Волге (Итиль) было много славян и они играли видную роль в жизни Хазарии. Очевидно, торговые сношения давали возможность новгородцам знать, что делается и в этом уголке Европы. Что речь и не могла здесь идти о чужом, т. е. настоящем хазаре, видно из того, что поляне того времени были под игом хазар. Но трудно представить себе, что новгородцы искали себе ярма. А ведь, избравши хазарина, они просто вкладывали свою голову в петлю. Ясное дело, что они выбирали себе князя, а не угнетателя. В Хазарии, где сходились различные торговые пути, они могли найти славянина, достаточно культурного, осведомленного и уже чем-то проявившего себя на поле общественной деятельности (скажем, судью в славянской части города Итиля и т. д.), но брать оттуда человека иного языка, иной веры и обычаев было нелепо. Наконец, четвертый кандидат был "от варяг". Вряд ли приходится сомневаться, что и здесь речь шла о славянине (это будет в дальнейшем документально доказано). Вспомним, что понятие "варяг" очень обширное и ни с какой определенной нацией не связанное. Саксон Грамматик прямо говорит, что шайки, нападавшие на Англию, т. е. варягов, состояли из данов и славян. В западном углу Балтики в то время существовали еще видные славянские государства, и нет ничего удивительного в том, что новгородцы, тяготевшие к Балтийскому морю, знали их отлично. Может, однако, появиться сомнение: зачем, после того как новгородцы только что избавились от ига варягов, они снова их призывают. Все объясняется просто: варяги, как это мы выяснили, были разные, в состав их входили скандинавы, германцы материка, славяне Прибалтики, финны и др. Прогнавши одних варягов, несомненно, чужих по крови, новгородцы могли искать князя и среди славян-варягов. Оказалось, что именно этот кандидат был избран. Как и почему это случилось, становится ясным из ряда Новгородских летописей, в первую очередь - Иоакимовской. Небезынтересно будет отметить, что самая полная Новгородская летопись, по содержанию в основном совпадающая с Иоакимовской, до сих пор не опубликована. Объясняется это тем, что Новгородские летописи намеренно отодвигались на задний план, содержание их подвергалось сомнению, ибо оно противоречило "Повести временных лет", которая стала как бы каноном историков. Обратимся теперь к данным Новгородских летописей, которых насчитывается вместе с Иоакимовской 14. Оказывается, в Новгороде существовала династия князей, насчитывавшая ко времени призвания варягов 9 поколений. Прадед Рюрика, Буривой, вел долгую борьбу с варягами. В конце концов он был разбит на реке Кюмени, которая дальше веками служила границей с Финляндией, и вынужден был бежать в свои окраинные владения, а новгородцы подпали под иго варягов. Вот этот-то момент истории и был причиной того, что новгородцы платили варягам дань. И все же новгородцы недолго терпели иго варягов. Они выпросили у Буривоя его сына Гостомысла, т. е. деда Рюрика, и, когда тот явился, подняли восстание и варягов прогнали (но не этот момент был выдворением варягов, упомянутый в "Повести временных лет"). Началось долгое и славное княжение Гостомысла. У Гостомысла было четверо сыновей и три дочери. Все сыновья погибли: одни умерли от болезней, другие были убиты на войне, не оставив наследников мужского пола. Дочерей Гостомысл, согласно законам того времени, выдал замуж за разных заморских князей: К концу жизни Гостомысл оказался без наследника, что его очень тревожило. Он обращался к разным кудесникам, те успокаивали его, говоря, что у него будет наследник от его корня. Гостомысл недоумевал, ибо настолько был стар, что жены его уже детей не рожали. Здесь в изложении летописи вступает элемент чудесного: Гостомыслу, мол, приснилось, что из чрева его средней дочери Умилы выросло большое дерево, плодами которого питаются люди его страны. Об этом сне- предсказании было сообщено народу, который остался этим доволен, ибо сын старшей дочери Гостомысла почему-то не был угоден народу. В положении Гостомысла решение о престолонаследии являлось само собой: если мужская линия угасла, можно было восстановить династию по женской линии, взявши внука от дочери. Такая операция совершается по сей день. Затруднение, однако, было в том, что правом наследования обладал внук от старшей дочери, не любимый народом. Гостомысл обошел это затруднение, сославшись на вещий сон. Но намерение Гостомысла при его жизни не было осуществлено. Поэтому после его смерти начались неурядицы из-за отсутствия князя (этот-то момент и отмечает "Повесть временных лет" как начальную точку русской истории; на деле же это было далеко не начало). Теперь становится понятным, почему выбор пал на "варягов" и выбранными оказались Рюрик, Синеус и Трувор: решение склонилось в пользу исполнения совета покойного, любимого и уважаемого всеми Гостомысла. Таким образом мы избавляемся от нелепости, что посылали к чужим, за чужестранцами. Посылали за внуками своего умершего князя, к тому же (увидим ниже) за славянами и по отцу. Старшая дочь Гостомысла была уже замужем; вероятно, за князем неславянином, поэтому старший внук и не нравился народу. В свете сказанного становится понятным, почему посланцы говорили варягам-братьям "да пойдете", т. е. обращались во множественном числе: все трое были законными наследниками старого, умершего князя; однако Рюрик как старший брат главенствовал. Проясняется, почему братья "пояша по себе всю Русь", т. е. разделили между собой всю Русь, - потому что они имели на то право, а государство настолько велико, что требовало при тогдашних путях сообщения нескольких князей. Трое братьев-князей были особо удачным решением посланцев: каждая значительная часть Руси получала по князю. Новгородские летописи исчерпывающим образом разъясняют все недоумения в связи с призванием варягов-князей. Спрашивается: почему же "Повесть временных лет" об этом умолчала и, добавим, злонамеренно? Понять очень легко: южный летописец не только мало интересовался тем, что было на севере, но и отражал интересы правящей династии в Киеве. Если рассказать все о Новгороде - это значит показать, что Новгород древнее Киева на века. Что династия пришла оттуда. Что династия была там тоже веками. Иначе говоря, показать, что столице надо быть в Новгороде, а не в Киеве. Новгород всегда настаивал на своей самостоятельности и имел ее не только в продолжение Киевского, но и значительной части Московского периода. Лишь Иван Грозный окончательно сломил самостоятельность Новгорода и превратил его в обычный областной город.
or: beelitz пишет: Официальным версиям, что мы торговали медом, пушниной и пенькой, я не верю Слишком тяжелый климат. Особенно для пчел. Если производство - должны сохраниться образцы ведь речь идет о товарном производстве на экспорт. Если торговля то с кем и чем. Торговля мне представляется наиболее вероятным вариантом. Но какие-то следа торговых путей должны сохраниться. Хотя вопрос спорный. Вся ошибка заключается в том, что вы приняли как символ веры, что руссы - это германцы. Между тем религия, обычаи, весь уклад жизни восточных славян были совершенно иными, чем у германцев. Наконец, не поняли, что физически германцы не могли торговать, идучи из Скандинавии в Каспийское море: не существовало такого товара, который мог окупиться на тысячеверстном пути. Что касается Византии, то и она познакомилась с настоящими варягами-германцами значительно позже, через посредство Руси, пропускавшей в Византию отряды варягов, которые ехали наниматься на службу в Царьград. Скандинавы торговали только с окраинами Руси - Псковом, Новгородом, внутрь же ее они вовсе не проникали. Торговцам-грекам было куда короче, сподручнее, принимая во внимание связи Византии с Русью, торговать хотя бы с Киевом. Даже о них никаких сведений нет: ездили в Византию русские купцы, была торговля и с Херсоном (сухопутная), но ее размеры были невелики, и касалась она главным образом предметов роскоши. Но, повторяем, делали все русские купцы. Что же касается скандинавов, то прежде всего нечем было торговать в глубине Руси. Скандинавия была издревле бедной страной. И если и могла что-то выбросить на рынок, то именно те товары, которые Русь сама имела в достаточном количестве (меха). Лучшее доказательство бедности страны - то, что скандинавы вынуждены были продавать свою кровь службой у иностранцев в качестве воинов. Не могли скандинавы торговать и чужим товаром, перекупая его или получая в кредит, - для этого надо было быть платежеспособным. Наконец, нужно помнить об опасностях торговли в те времена. Главное же то, что огромные расстояния съедали все выгоды транзитной торговли, даже если бы она была физически осуществимой. Товаровместимость ладей была ничтожна: дикость путей, огромные расстояния требовали перевозки больших количеств пищи, платья, оружия, инструментов и т. д. Длинные волоки посуху ставили торговцев в полную зависимость от окружающего населения, которое, конечно, всегда было готово погреть руки. Если в древности так сильно грабили своих, то что говорить о чужих? Можно утверждать с полной ответственностью, что никакой транзитной торговли с Востоком не было. Торговый путь распадался на участки, где происходила продажа и покупка прибывших товаров. Достоверно известно, что скандинавские купцы до устья Волги не доходили. Да и не могли доходить. Торговля на Руси осуществлялась самими руссами. Сторонникам транзитной норманской торговли стоит лишь взять карандаш в руки и подсчитать, сколько тысяч километров пути и месяцев необходимо для доставки одного килограмма из Швеции хотя бы до средней Волги, чтобы понять, что не существовало в то время товара, который мог бы оправдать свою перевозку экономически. Иностранные товары (в очень незначительном количестве) непременно проходили через руки русских купцов. Надо помнить к тому же, что правитель каждого государства, через границы которого проходили чужие товары, брал 1/10-1/8 часть их. Границ было множество. В этих условиях из Скандинавии до устья Волги могли доходить лишь жалкие остатки первоначального товара. К тому же водная дорога открывалась лишь в апреле, а в октябре на севере речки уже замерзали. Неудивительно поэтому, что в первые века истории мы не находим на Руси ни западноевропейских товаров, ни денег, ни, наконец, упоминаний о скандинавских купцах. Нет ни единого отчета хотя бы об одной поездке скандинавского купца на Черное или Каспийское море. Торговлю с заграницей северная Русь осуществляла сама, ездя в Данию, ганзейские города, Готланд и т. д. Южная же Русь торговала с Византией и Востоком через Дон и Волгу. Ремесла. Замечательные находки археологов в последние десятилетия показали полную ошибочность прежних представлений о слабом развитии ремесел в Древней Руси. Наоборот, все данные говорят о противном: ремесла были высокоразвиты. Недаром старинный византийский трактат о ремеслах отмечает, что Русь в этом отношении занимает одно из первых мест. Русские металлические изделия благодаря высокому качеству (например, особый тип замка - "русский замок" или русские брони и т. д.) проникали даже в Западную Европу (например, в Чехию, Францию и т. д.), доказывая тем высокое состояние ремесла. Возьмем систему торговли мехами. Все в этой системе, начиная с названия единиц, величины их и пропорций между ними, - нескандинавское. Названия: куна, резана, ногата, долгея, векша, ушка, мордка, обеушная мордка и т. д. - все без исключения славянские и являются отражением известной части меха и его качества (например, ногата - с ногами и т. д.). Эта система была основной русской системой торговли. Но выходила и далеко за пределы Руси: на "куны" торговали и в далекой Фрисландии, и в ганзейских городах, и в Бирке в Швеции, и на острове Готланде. В торговых сношениях Русь навязывала свою систему Западу, а не наоборот. Существовала еще на Руси весовая система ценных металлов в слитках. Названия ее единиц свои, а не скандинавские: гривна, полтина, рубль и т. д. Что же касается величины гривны, то Русь заимствовала ее из Византии, с востока и запада (в разных формах гривны и ее фракций), но не из Скандинавии. Бедной, отсталой, малокультурной страной была Скандинавия VIII-XII веков. Когда Русь (с Владимира Великого) стада чеканить свою монету, она подражала византийским образцам. Чеканка монеты в Скандинавии началась на 100 лет позже, чем на Руси. Кроме того, по признанию авторитетов, именно скандинавы подражали (и довольно неумело) русским образцам. Не без значения и то, что первые русские монеты не носят чужих названий, на них было написано: "Владимир, а се его серебро". (Сергей Лесной "Откуда , ты "Русь" Глава 4 "О косвенных доказательствах норманистов").
odrin: Or,все вами описанное известно ранее-это один из вариантов уже известных и в официальной истории,я же описывал всё это совершенно с другой платформы знаний и они таковы:словени являются результатом слияния двух народов:греков-инаков и кельтов,переселившихся на нынешнюю территорию в начале первого тысячалетия,местные славянские племена не сразу их приняли потому они поселились на окраине гранича с угро-финами,язык их был славянский ибо на нем тогда разговаривало пол Европы,вы думаете от куда у них столь предпринимательская "жилка"?Конечно же от греков -итаков,а родство с кельтами сработало при призвании Рюрика,родовой знак Рюрика-ястреб в пике также является знаком его народа и вы правы по поводу родства с Гостомыслом,только дальнем видимо,а что касается ястреба-посмотрите мифы древних кельтов он занимает там очень почетное место.Если вы запросите писменные источники мною написанного то я вам их не предоставлю мой источник не на бумаге и я об этом уже писал ранее,одно скажу нельзя доверять даже Новгородской летописи на 100% не говоря уже о"Повести Временных лет"-списка с Радзивиловской летописи.А Рюрика призвали лишь для военнской защиты,а далее он решил дейсвовать самостоятельно и если учесть некоторые трения новгородцев с другими славянами можно понять куда он направиться,новгородские же земли послужили ему базой для дальнейших действий.
or: odrin пишет: описанное известно ранее-это один из вариантов уже известных и в официальной истории Если это УЖЕ официальная история, почему она досих пор не изучается в школах, ВУЗах и т.п., почему нам посей день навязывают приход образованных иноземцев? Как раз это не официальная история. Этот текст не мой, он взят из книги Сергея Лесного "Откуда , ты "Русь", почитайте, очень интересно для тех кто интелресуется историей своей страны, довольно подробно всё расписано, нет оснований не доверять, ну по крайней мере процентов 90 похоже на правду, остальные вымысел автора (как у всех). А насчёт греков и кельтов (???) почему они - кельты.odrin пишет: а что касается ястреба-посмотрите мифы древних кельтов он занимает там очень почетное место. Ястреб очень интересная птица. По одной из легенд, прежде чем начать возведения города (Рима) братья спорили, и вконце концов решили передать свой спор воле случая - птице-гаданию. Смысл таков: кто из братьев увидит первым ястреба тот главный, другой же должен во всём ему подчинятся. По спору вышло, что Рем первый увидел несколько ястребов, но вслед за ним Ромул увидел другую стаю, в которой количество птиц было намного больше, и жреци огласили первенство по количеству. Ну дальше историю Вы знаете... Так что, ястреб встречается не только у кельтов, у многих эта птица уважаемая.
odrin: Я не знаю,что сейчас изучают в школе,врят ли что хорошее,а о варианте о Гостомысле я читал еще при советской власти как о версии.Or,я ведь писал о легендах кельтов,а не легендах латинов(как они себя считают),дело в том,что ястреб у кельтов является их прородителем,а в небе много,что можно увидеть,даже НЛО к примеру.
or: odrin пишет: ястреб у кельтов является их прородителем,а в небе много,что можно увидеть, эту легенду я привёл как пример, но непонятно почему вы так нгастойчиво прилипли к кельтам, ведь среди кельтских имён нет и небыло Рюрик, Дир, Синеус. Если русский князь и носил неславянское имя, то это еще не значило, что он не славянин. Количество неславянских имен на троне на Руси совершенно ничтожно. Олег был единственным иностранцем на троне с неславянским именем. Но имя его "Хельги" давно уже имело славянский вариант - Олег. На трон же он попал совершенно случайно - по праву родства из-за малолетства Игоря. Имя Рюрик не может считаться скандинавским, так как оно встречается в чрезвычайно близких вариантах и у других славянских народов: Рюрик - у поляков, Ререк - у чехов, Ререг - у западных славян, где было целое племя ререгов. Наконец, и самое имя Рюрик и в летописях наших имеет варианты: Рурик и даже наш исторический Древний Рюрик назван Ререком. Так как мы знаем, что он был сыном славянского князя, к тому же и мать его была славянкой, мы имеем все основания считать его и его имя славянским. Что же касается скандинавского происхождения, то мы знаем, что оно было там очень редко. Известны всего 2-3 Рюрика, вернее Хререка, из чего видно, что славянские варианты ближе, чем скандинавские. Имя брата Рюрика Синеус - чисто славянское имя, являясь аналогом Белоуса, Черноуса, Мокроуса, Стри-жиуса и т. д. В древности клички служили именами. Что же касается имени Трувор, то и оно могло быть славянским - Трубор от "трубы", т. е. трубач. Можно отметить, что имя Трувор встречается у Саксона Грамматика и что те, кто переводит это имя (коверкая, конечно, слово), совершают грубую ошибку. До нас дошли также имена некоторых послов и торговцев, представлявших Русь в переговорах с Византией. Анализ имен этих представителей норманистами просто недобросовестен. Уж кажется, чего проще: речь идет о людях, которые говорили о себе: "мы от рода русского", - значит, надо поискать корней и в русском языке (т. е. славянских корней), этого даже и не пытались сделать люди, вовсе не знающие русского языка; до сих пор коверкают имена, приводимые в летописи, так, чтобы получилось что-то похожее на скандинавское. Такие совершенно ясные и несомненные славянские имена, как Бойко, Синко, Борич (сын Бориса), Гудый (музыкант), Куцый и т. д., зачислены в скандинавские.
odrin: Есть также вариант -Рюрик западно-славянское название ястреба,возможно,ведь вы тоже с немалой упорностью придеживаетесь скандинавского происхождения Рюрика как и я кельтского,но у меня есть платформа описаная мною в разделе"история русов"на форуме и из нее можно понять,что взаимоотношения русов с кельтами были долговечны и дружественны в отличие от германцев,которые покинули территорию нынешней России когда русы начали туда прибывать-они ушли в Скандинавию и лишь в 3 веке н.э. они вернулись под именами-готы,герулы,а поже саксы,тевтоны и т.д.,а до них кельты как и славяне жили на всей территории Европы и весьма мирно.Германцы оттеснили кельтов на окраины Европы,остались сейчас гибритные полукельтские государства как Португалия,Франция и Ирландия,а так же более мелкие вкрапления таких народов в Великобритании и латгалы в Латвии.Со славянами та же история только в восточном направлении.Исходя из этого врят ли с германцами могут сложится тёплые отношения и в плоть до Ивана Грозного на престоле немцев не было,лишь после потери в смутное время библиотеки Грозного русский народ стал"не помнящий своей фамилии"и немцы повалили толпой в Россию и очень были угодны властидержащим как сейчас угодны властидержащим кавказцы.
beelitz: Господа ! Вы тут столько написали! Кто нибудь сам пробовал держать пчел? Знаете сколько сахара надо задать пчелам на зиму вместо отобранного меда? Тогда этим никто не занимался - жили бортничеством. Сам пробовал - много не соберешь. Торговля - так она всегда была челночная, по принципу эстафеты. Но вот если Афансию Никитину понадобилось проследить весь путь товаров - он проследил. Так же и монголы и варяги и Марко Поло могли пройти по всему пути. Что не было у варягов товара - уже писал - был - легированная сталь. Сказки надо читать. Меч кладенец - он потому и кладенец - цены ему нет. А без торговли цивилизация вообще невозможно. Где брать соль? Хлеб в случае неурожая? Исторические сведения - конечно хорошо, но иногда надо поверять практикой. Население тогда было редким, так что до всего руки никак не дойдут - необходимо разделение труда. А если и было производство железа на Руси - то где массовость? Где традиция? Почему наш Георгий Победоносец - голенький, а Литовский рыцарь - весь в железе?( Я имею ввиду геральдику). Почему немецкие рыцари и на Ледовом побоище и при Грюневальде - вооружены до зубов. А противостоят им легковооруженные русские и литовские воины?
тяпа: Здравия всем! beelitz пишет: Кто нибудь сам пробовал держать пчел? Послушайте, а может хватит хернёй страдать? Я русским языком написала, что мой дед держал пасеку, у него было 15 семей. И мёд он продавал. Продавал в советское время, о бизнесе не могло быть и речи, но тем не менее покупали и из соседних деревень в том числе! Я лично не держала пчёл, но тем не менее имею представление, что это такое! Я выросла на пасеке и до сих пор могу съесть полкило мёда за раз! Так что не надо рассказывать нам, что русские мёдом лакомились раз в год грамм по 10, а про мёд слыхивали от сильномогучих в науках иностранцев! Пошёл к чёрту, дурак!
odrin: Beelitz,европейские рыцари закованные в броню в геральдике-это поклонение силе, которое является для них основой жизни,мы и сейчас можем это видеть в виде НАТО,а наш ,как вы пишете голенький Георгий Победоносец-это духовный победитель ,а дух не закрывают в стальные латы.Тяжоловооруженые рыцари в Ледовом побоище плохо закончили,весьма неповоротливы в бою,из них только хороший таран и Невский это хорошо учел и вообще в средние века все атаки на Русь с Запада весьма успешно отбивались, а вот с Востока было значительно сложнее,на Западе же татары всех этих рыцарей вообще вводили в ужас хотя рыцари и были вооружены до зубов.Все западние стратеги будут воевать только при своем явном преимуществе в случае противном они либо убегают либо сдаются.У русских было весьма достойного вооружение в противном случае страна наша сейчас называлась бы иначе.
or: odrin пишет: ведь вы тоже с немалой упорностью придеживаетесь скандинавского происхождения Рюрика как и я кельтского Вы меня с кемто путаете. Как раз наоборот, я, пытаюсь вам доказать, что Рюрик и по крови и по происхождению СЛАВЯНИН! odrin пишет: но у меня есть платформа описаная мною в разделе"история русов" На чём основана ваша платформа, если вы заявляете, что письменных источников предоставить не можете?! Вождь русинов и других племен Одоакр захватывает г. Юваву и убивает св. Максима с учениками (477 г.). В Австрии, в г. Зальцбурге (в древности Ювава), в катакомбах при церкви св. Петра находятся останки св. Максима и его учеников, которые были убиты вождем русинов Одоакром в 477 году. Это засвидетельствовано пли-той, на которой написано по-латыни: "Лета Господня 477. Одоакр, вождь русинов (рутенов), геппиды, готы, унгары и герулы, свирепствуя против Церкви Божией, блаженного Максима с его 50 товарищами, спасавшихся в этой пещере, из-за исповедания веры, сбросили со скалы, а провинцию Нориков опустошили мечом и огнем". Уже во второй половине V века племя русинов, или ругов, играло в средней Европе настолько крупную роль, что возглавляло союз племен, опрокинуло Рим и 14 лет им владело.
or: beelitz пишет: Почему наш Георгий Победоносец - голенький, а Литовский рыцарь - весь в железе?( Я имею ввиду геральдику). Немного истории: Вопервых Георгий победоносец не наш. Обратите внимание на его одеяние - оно явно напоминает одежду римского легионера! Почему? Всё очень просто - по происхождению германец Георгий (или как его правильно навыали не помню, но найду и выложу сдесь же) состоял на службе в римской армии - наёмник. Что-то там произошло и он принял христьянство, за что и был "замучен" (по легенде) злыми варварами. Тот факт, что он под пытками (как это часто бывает в христьянских мифах!) не отрёкся от своей веры вызвал некоторое недовольство со стороны язычников, и те его "ликвидировали". И как символ победы христьянства над язычеством его изобразили верхом на коне убивающим дракона, который олицетворяет язычество. Или вы правда верите, что наши предки скакали на конях с голыми задницами и тыкали драконов, которые повсемесно водились на территории современной россии??? Ну и главное, если бы он был наш герой, он покрайней мере скакал бы в штанах и сапогах (или валенках - климат у нас такой!), а не в сандалях на босу ногу. beelitz пишет: Почему немецкие рыцари и на Ледовом побоище и при Грюневальде - вооружены до зубов. А противостоят им легковооруженные русские и литовские воины? По другим сведениям, русские войны, принимавшие участие в ледовом побоище, имели не такое уж и лёгкое вооружение (как вы видели в кино). Учитывая, что недавно была зима, одежна на них была тёплая-толстая, что по сути являлось подобием бронежилета. Кроме того, кольчуги были с двойным плетением. Сама кольчуга устроена так, что она очень хорошо защищает война, и в тоже время даёт ему свободу в движениях по сравнению с доспехами рыцарей! Ну и ещё военная тактика Русских! По историческим сведениям в этом побоище на стороне Александра учавствовали также и наёмные татары - хорошие наездники отлично владеющие луком!
odrin: Or,вы правы это не платформа,это другое,а писменные источники пушут люди внутри себя раздираемые всеми человеческими страстями.Мы спорим тоже раздираемые этими же страстями,но по большому счету есть точки соприкосновения и их,считаю,необходимо развивать.
or: odrin пишет: по большому счету есть точки соприкосновения и их,считаю,необходимо развивать согласен! давайте развивать. и ещё одна просьба, я пока не могу найти данных, но может вы знаете и докажите beelitz, что в норвегии нет и небыло местных рудников, в которых добывали железную руду. он никак не поймёт, что всё железо у викингов было привозное. это как современные америкосы - нефти у них нет, так они, под видом миротворчества, идут грабить страны в которых она есть (ирак,кувейт и т.п.).
odrin: Не являюсь знатоком в залежах железных руд,но знаю немного историю народа ,которых мы называем германским,а сейчас это большая часть Европы,Англия,США,Австралия,Нов.Зеландия,большая часть Канады,а когда-то и Индия,часть Африки и все острова Атлантики,вся эта география говорит об одном-об экспансии,об природной агрессии.А ведь история этого народа начилась на территории нынешней России и именно потом они переселились в Скандинавию,а позже вернулись как готы,а еще позже как викинги,на далекий и холодный север добровольно врят ли кто уйдет,похоже не выдержали конкуренции и не думаю,что они были в те времена очень сильны как значительно позже уже в 17-18 веках,а все что мы слышим о них сейчас-это просто шоу,к сожалению подхватываемое и многими в России.
tatiana: ЗДРАВИЯ ВСЕМ !! Так вам не надоело воду в ступе толочь Or, Odrin, beelitz, что вы можете сказать поповоду куликовской битвы новенького, и какое отношение имеет рюрик мед и железо к ней(куликовской битве)
or: tatiana пишет: Так вам не надоело воду в ступе толочь Нет, это так интересно, а вдруг что нибудь получится! Ведь если вы прочитали всё написанное выше, это хорошо! А насчёт куликовской битвы, много в ней непонятного и неизученного ещё. Например, толи это было обычное столкновение двух правящих династий за дальнейшую власть, толи просто чего то не поделили. Но то, что столкнулись там два РУССКИХ войска это несомнено. И столкнулись они не за веру хр., потому как и с той и с другой стороны присутствовали и христьяне и язычники и др. наёмные войны.
odrin: О битве Куликовской мне извесно не многое,сейчас географически ее помещают уже под Москву,а на ранее известном месте архиологи ничего не нашли хотя географические названия совпадают-Непрядва и т.д.Мне известно только ,что в скорости после битвы Дмитрий Донской как бы исчезает,а всплывает Калита с княжеским титулом,из источника стало известно,что Калита не князь вовсе а обычный чиновник с тугим кошельком ,потому и калита,и известно так же,что Калита загубил Дмитрия и много других хороших людей.
or: odrin пишет: сейчас географически ее помещают уже под Москву,а на ранее известном месте архиологи ничего не нашли хотя географические названия совпадают-Непрядва и т.д. Да эта история похожа на правду, но ... Как всегда есть "но", что-то и сдесь тоже в натяг.? Ясно одно - это бала стычка не на национальной и не на религиозной почве! Значит как всегда - за власть, за власть над ...???
Ословия: Ура Всем Здравия. Сразу же за сообщением Админа идёт статья. Там всё вроде растолковано. Где Была Куликовская Битва. or В Московской Версии помоему нет натяжки. Всё предельно убедительно
or: Ословия пишет: В Московской Версии помоему нет натяжки. Всё предельно убедительно я тоже думал,по началу что всё убедителдьно, но... если в то время любая река называлась ДОН, то вторую можно найти где угодно, возми хотябы Оку впадающую в Волгу в Н. Новгороде и местность подходящая. Хотя по описаниям дороги Д.Д. и его войска москва конечно ближе. Вообще, есть в версии истиории этих Фомеков и Носовских какаето натяжка. что-то они не договоривают, или незнают, ну или пытаются нас убедить в своей правоте подтасовывая факты примерно 50/50.
odrin: По поводу Фоменко и Носовского я такого же мнения,есть элементы "перетягивания одеяла на себя",а река и дон-это одно и то же только кажется на языке иранаязячных,а скифов,к примеру относят имено к ним.Кажется у осетин также звучит река,возможно просто вода,осетины в горы тоже с равнины пришли.Но самое главное,что при больших потерях в людях на Дону не найдено массовых захоронений не могли же убитых вести летом в сторону Москвы-это абсурд.
or: Если Москве 850 лет, тогда откуда ДД повёл своё войско? Или пупь из центра москвы на её окраину занял около недели пешего хода? При средней скорости чел. может пройти за сутки около 50-60 км (с привалами). тогда получается до Н.Н. 400 км по прямой - 4 суток, может поискать там? Кроме того Н.Н. был оснеован Д.Д. гдето 800-700 лет назад, по моему тоже подходит.
Ословия: Москве не 850 Лет. Потому что самому Христианству около 800 лет. Её построили Благодаря этому событи. А до этого на этом Месте было Святилеще Волхвов, а чуть позже Несколько Храмов. Вообще это место силы, Как говорят Некоторые Экстрасенсы. Библейский Мосох дал Названию этому городу. Его стали строить Как 3 Рим.
БелоярЪ: Есть довольно умная и интересная книга ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙ РУСИ (А. Бычков, А. Низовский, П. Черносвитов) и последняя 5-я гл. этой книги называется ЗАГАДКИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. (М., "Вече", 2001.) Кто не читал советую. Очень интересный взгляд на прошлое.
odrin: Не являюсь стороником хронологии Носовского(именно летоисчисления),но что касаемо Москвы это точно,из источника само название означает-ЦЕНТР,центр,видимо,духовный,ибо других в те далекие времена в расчет не брали т.к. материи не было придано столько значения как сейчас.
or: Ословия пишет: самому Христианству около 800 лет Не надо цеплятся за версии, да и потом вся их исротия похожа на хорошо спланированный подлог, т.к. изданы они были и фильмы сняли на деньги иноземцев (???), може даже и самих ЖИДОВ коие захотели прибрапть себе всю Россию. Подумайте, почему не русская компания взялась продюсировать их проект. А если копнуть поглубже...
odrin: Христианство,Куликовская битва,что об этом говорить, совсем не давно во Второй мировой оказался только один победитель-США,а Гитлер и Сталин чуть ли не союзники,а если капнуть хотя бы на сто лет назад уже огромное сомнения в написаном,а каму это выгодно думаешь, мы и так враньё слышим и видим каждый день.Где политика там и лож.
or: Ословия пишет: Её построили Благодаря этому событи. Уточните пож. благодоря какому событию (по вашему) была построена москва: появлению христьянства на руси или куликовской стычке? Не осмелюсь называть этот бой битвой, т.к. бой между двумя правищими кланами одного народа (ведь там с обоих сторон участвовали русские) есть не что иное как стычка-борьба за власть, а вот когда сходятся разные народы можно смело назвать битвой-борьба за господство над чужой территорией и её населением. БелоярЪ пишет: Есть довольно умная и интересная книга ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙ РУСИ (А. Бычков, А. Низовский, П. Черносвитов) и последняя 5-я гл. этой книги называется ЗАГАДКИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ А ссылочка можно получить, а то самому лень искать
БелоярЪ: or пишет: А ссылочка можно получить, а то самому лень искать Да у меня собственно книги. Поэтому ссылок не находил и дал название. авторов. издательство и т. п.
or: Не, книги дорого. Я обычно нахожу, скачиваю и распечатываю, если конечно интересно. А в кратце содержание можно изложить? В чём различия между этим изданием и традиционной историей или "новой хронологией" (если они есть)?
БелоярЪ: Отсюда можно скачать. http://www.vopona.com/23028-zagadki-drevnej-rusi-aa-bychkov.html
Ословия: or пишет: Уточните пож. благодоря какому событию (по вашему) была построена москва: появлению христьянства на руси или куликовской стычке? На Ярославской иконе Видна крепостная стена. Следовательно Москва уже имела очертания Города во время Куликовской Битвы. Так же видно что в Куликовской Битве Христиане воевали с Христианами Что касаеться самой Москвы, то её строили как 3 Рим. Уже когда два предидущих Были построены. А значить строили 3 рим - Христианского Мира. То что её просторомили На Месте Силы и капеще древних Волхвов, говорит о том что Тогда и Христиане ведали о законах природы
or: Ословия пишет: Что касаеться самой Москвы, то её строили как 3 Рим. Уже когда два предидущих Были построены. А значить строили 3 рим - Христианского Мира. Знаю откуда у вас такие сведения. Тогда по вашему Д.Д. и Иван Г. одно и тоже лицо? Ведь по мнению Фоменко Москва (точнее кремль в его современном виде) строилась на месте куликовской битвы Д.Д., но во времена И.Г., но ведь их разделяет если не 1000л. то по крайней мере лет 300-500! А вы как и ваши первоисточники не задавались вопросом, что Москва не строилась вновь, а всего лишь востанавливалась после пожара, когда её пожог Паша Гирей (в первый свой поход)? Кроме того И.г. по их мнению разделён уже не на четырёх правителей а на пятерых (4+ 1Д.Д.). Я вам советую прочитать книгу "Анталогию Грозного царя" автор Манягин. Я уже ссылался на него, он изучал жизнь И.Г. по архивным данным, в том числе находящимся за рубежом. В книге приводится анализ документов, писем и других письменных источников времён И.Г. Чесно сказать, мне нарвятся некоторые теории Фоменко, таке как, строительство пирамид, место нахождения "Новгорода" и поиски куликовского поля, но другие это перебор!
Ословия: or вы не поняли смысл Метода Фоменко. Наша история существенно Редактирована. Притом что бы написать последующий бред, "учёным" надо операться на преддущий. В большинстве архивные данные представляют собой разрозненную информацию. И у разны народов, какое либо событие, имеет разную датировку, разных исполнителей, и разных "трактоввателей" Дэк вот метод Фоменко позволяет всю эту разность превратить в статистику. Понимаете ? Статистику. В результате все антипатии, политические и прочие интриги не имеют уже значения. Итоги этой счтаистики, потрясающие. Она становит всё на своиместа. И разные спекуляции, уже просто излишни. Вообще если хотите узнать правду, превратите всё в статистику. Что до Гиреея, то его поджог Москвы полный бред, с моей точки зрения. Ведь когда Москва уже была построена, Русское Государство уже имело чёткие границы, и чёткий религиозный ореинтир. Помните про Батыя, самый кровавый рейд по Руси. Недавно читал статистику (не Фоменко, а другого автора) счас я её приведу. В лето 1237. Пришли безбожные измаильтяне, раньше бившиеся с русскими князьями на Калке. Это был первый приход их на землю Рязанскую. И взяли они город Рязань приступом, обманом выманив князя Юрия, и привели его к Пронску, потому что в то время была его княгиня в Пронске; обманом выманили его княгиню, убили Юрия князя и княгиню его и всю землю его разорили, не пощадили детей и до грудных младенцев. Кир Михайлович же убежал со своими людьми к Суздали) и поведал великому князю Юрию о приходе и нашествии нечестивых татар. Давайте просто РАЗБЕРЁМСЯ. ИЗВЕСТНО что ...В 1207 Великий ЧИНГИЗ ХАН объединил все разрозненные МОНГОЛЬСКИЕ ПЛЕМЕНА у себя в МОНГОЛИИ, а уже через 30 лет, в 1237 году ПРОИЗОШЛО нашествие Батыя на Русь. В это время монголы уже ЩЕГОЛЯЛИ в ЛАТАХ, у них была полностью бронированная конница, они осаждали города с помощью осадных машин и подкопов, они организовывали переписи населения, они учреждали налогообложение и таможенные сборы,строили ГОРОДА и ЦЕРКВИ, читали и писали наши вундеркинды на трёх и более языках, (согласно древним источникам), использовали речной а позже МОРСКОЙ ФЛОТ(Вторжение в Японию), завоёвывают всех кого ни попадя, и вели мировую политику в Азии, и в Европе. И всё это согласно официальной истории. При таких СПОСОБНОСТЯХ ещё через 30 лет, они должны были как минимум приступить к выпуску танков и пулемётов. Однако этого не произошло. Почему? Надо спросить у историков. При нападении на Русь, согласно официальной истории, численность войска БАТЫЯ равнялось 140 000 (по Каргалову В.В.), и второй более здравый вариант 30 000 по версии другого "учёного" Веселовского Н. И. Рассмотрим токмо одну версию , где говориться о 30 000 войске. Для второго варианта умножайте наши расчёты на 4 30 000 Армейский корпус исходя из цифры 2,5 кг на человека потребляет 2 250 тонн продуктов за 1 месяц. Батый покорял Русь 5 месяцев. Следовательно, еды его армия проела около 11 250 тонн. Грузоподъемность монгольской двухколёсной повозки (согл ОФ. Истории Каракулина Е "Жилища монголов") составляла около 250 кг. Что бы перевезти весь провиант понадобилось бы 45 000 повозок. Ежели кому покажется это число не реальным вот для примера. В феврале 1839 года Русская армия предприняла рейд на ФИВЫ в (Азии). Численность войск составляло 5 325 человек.(4 линейных пехотных батальонов. Оренбургские и Уральские Казаки (конные)) Что из себя представлял обоз для 5 325 солдат?. ...11 653 четвертей сухарей, 8 286 ведер водки, 13 963 пудов мяса крупы, сушённые овощи и т.д. Вёзли весь этот груз 10 500 верблюдов Получается что на каждого человека, приходилось по 2 вьючных верблюда. Так что 45 000 повозок на 30 000 монгольских солдат , - это минимум так как речь идёт вообще о монгольских ЛОШАДЯХ а не о верблюдах у коих грузоподъемность чуть выше. По официальной истории известно, что БАТЫЕВО войско БЫЛО КОННЫМ Итак 30 000 боевых коней, 30 000 заводных(сменная) Хотя известно что МОНГОЛЫ ИСПОЛЬЗОВАЛИ 3 ЛОШАДИ (боевая, сменная, и вьючная)) Но мы не будем расстраивать "учёных" Пусть будет токмо "сменная " 45 000 повозок = 45 000 лошадей, И ТОГО В БАТЫЕВСКОМ НАШЕСТВИИ ПРИМЕНЯЛОСЬ 105 000 лошадей. Что бы их КОРМИТ НУЖЕН ФУРАЖ. Рассчитывать на грабёж не приходиться. Народ БЕЖИТ, СЕНО ЖГУТ, ПРОДУКТЫ УНИЧТОЖАЮТ.(Так было при Наполеоне и других "завоевателях") Так что профессиональный военный, который уже многого достиг, токмо лишь в КОСМОС пока не полетел, должен за раз позаботится о лошадином провианте. Для 105 000 лошадей надобно 63 000 тонн фуража на 5 месяцев. Для транспортировки этого фуража надобно ещё 252 000 повозок, и ещё столько же лошадей. Так как Батыя ПОНЕСЛО на РУСЬ зимой,..... то тут тем более на ПОДНОЖНЫЙ КОРМ РАССЧИТЫВАТЬ не ПРИХОДИТСЯ. Вот такая запись была в очередном Наполеоновском бюллетене 1812 год. с наступлением холодов 25 октября, мы стали терять по несколько сот лошадей ежедневно....(не чем было кормить) Для справки скажу что по выходу из Москвы 19 октября в Наполеоновской армии (кавалерия,обоз,артиллерия) находилось около 30 000 лошадей. В конце пути осталось не более 1000. Естественно БАТЫЙ должен был столкнутся и с другими ПРОБЛЕМАМИ. Нужно ли было БАТЫЮ перед переходом ПОДКОВАТЬ лошадей в своём 30 000 войске? Ведь степь степью, а тут ЗИМА. Если бы МОНГОЛЫ шли хотя бы в "двуконь" - это 60 000 лошадей(мы сейчас даже не говорим об обозе) Для этого надобно 240 000 подков и 1 920 000 подковных ГВОЗДЕЙ. (масса одного комплекта 4 кг) Или 240 тон железа То есть по официальной ИСТОРИИ у Батыя, где то в НИЗОВЬЯХ волги СУЩЕСТВОВАЛА МОЩНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА, ДОБЫЧА РУДЫ и прочее ..... Где БАТЫЙ взял это железо, ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗАГАДКА.Кстати подковы кажные 1,5 месяца МЕНЯЮТСЯ. А это значить что 5 месяцев похода БАТЫЯ позволит нам умножить 240 тонн железа на 3 ) По официальной ИСТОРИИ, БАТЫЙ использовал во время штурма РУССКИХ городов метательные ОРУДИЯ. В летописи пишут."якоже можаху четыре человеку силие поднияти" Речь идёт о КАМНЕ КОТОРЫЕ ЗАРЯЖАЛИ в эти механизмы. (об этом пишет "историк " Раппопорт П.А.)Ядро метательной машины весело 250 кг (грузоподъемность монгольской повозки), КОТОРОЕ МЕТАЛОСЬ на 150 метров. Ну сколько камней надобно на взятия ОДНОГО ГОРОДА? 10 на пристрелку, и около 50 на сам город. Батый взял штурмом только 14 городов.(Из 300 тогда имеющихся) На каждый город должно было пойти примерно 10 12 тонн камней итого на весь поход 140 -170 тонн Так как КАМНИ ЗИМОЙ где НИПОПАДЯ не валяются, именно такого ВЕСА и допустимой конфигурации, их естественно ВЕЗЛИ с СОБОЙ. А тут ОПЯТЬ КОНИ и ПОВОЗКИ, корм и ПРОВИАНТ. ЕСЛИ БЫ БАТЫЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАПАЛ НА РУСЬ, при данном ИСТОРИЧЕСКОМ РАСКЛАДЕ, его бы постигла мягко скажем КАТАСТРОФА Гитлер в БОЛЕЕ ТЕХНОЛОГИЧНОЕ ВРЕМЯ споткнулся о Русский МОРОЗ. ....и в последствии застрелился,
БелоярЪ: К теории Фоменко и Носовского стоит присмотреться, разобраться. В ней есть рациональное зерно. Но слепо ей следовать не стоит. Кстати, оба вышеупомянутых автора никогда не претендовали на Истину, оставаясь на позиции Теории. Они обратили внимание на искажение истории, несовпадении многих исторических фактов и выразили Свою Точку Зрения. Согласен с Ословией, что численность татарского войска составляла 30-50 тыс. чел. Последняя цифра маловероятна, но всё может быть в этом мире. "Монголами" войско степняков практически никто не называл, даже по хроникам, обычно - "татарами". О Та(р)тарах не стоит повторяться - много уже здесь написано. Национально-расовый состав татарского войска представляет большой интерес. Сам Чингиз. по одним хроникам рыжий и зеленоглазый (чаще), по другим - светловолосый и синеглазый (реже). На сохранившихся средневековых фресках и рисунках, у татар европеоидный облик, одежды их как две капли воды похожи на русские. Если изображается какое-либо сражение с татарами и русскими, то трудно разобраться ху ис ху и кто хухее - одинаковые доспехи, знамёна и т. д. Настоящий бич для русских княжеств в то время - разборки князей, разорившие страну. Ну, а "иго" было избавлением от междуусобиц и, если внимательно почитать даже школьные учебники, именно при "иге" Русь обрела какой-никакой покой и порядок, конечно в понимании средневековья.
odrin: Если по Гумелёву то монголы были светловолосые и даже голуболглазые,Чингиз-хан долгое время был в плену у китайцев и они описывают его как высокого голубоглазого и светловолосого .Соседи же монголов-татары были типичные азиаты.Я писал уже,что русы первоначально были широко расселены затем часть русов из Сибири переселилась в Европу,а часть ассимилировалась,результатом ассимиляции стали,видимо,монголы,а также хакасы и киргизы уже в наше время.Китайцы нашли уже не мало древних захоронений на своей территории европиоидных,но это идет в разрез их политики,потому и молчат,если я вам скажу,что 7-8 тыс.лет назад на территории Центральной Европы жили азиаты вы поверете?Думаю,что не поверете,а это дейсвительно было,а если капнуть еще глубже то и на территории России в полеалите жили негроедние племена их не мало раскопали архиологи,во всех этих случаях вмешиваются политики.Народы переселялись по разным причинам и в разных направлениях,А.Клёсов сделал прорыв в определении родства народов по гаплотипам и это на данный момент самий передовой метод.
Ословия: Други, я вот читаю и замечаю такой момент. Вы просто Берёте официальную историю, и хотите объяснить её по "нашенскому". Но как бы её не объясняй, всё равно выходит, что была Русь и захватившие их Некто. То ли Русы асимировашиеся, То ли другие какие варианты.. Суть в том что Татарское иго, это и Было Христианизация Руси. Притом сначала речь шла вовсе не о Боге Иисусе. Был князь атаман, которого убили в Юдии. Народ Руси пошёл за него мстить Позже всё это превратили в то что мы Сегодня имеем, а нам же досталось это иго. Да не было Иго влообще. Сейчас есть, но тогда не было. Татарское войско -это и есть Русское войско. Его очень боялись в Европе, и нам навязали Что Мы Теперь Боимся.
БелоярЪ: Ословия пишет: Други, я вот читаю и замечаю такой момент. Вы просто Берёте официальную историю, и хотите объяснить её по "нашенскому". Да ничего подобного. Просто я как историк очень осторожно отношусь к фактам,тщательно их обдумывая и анализируя. Рассмотрение данной темы с точки зрения только Фоменко и Носовского есть один из путей в Иллюзор, который по каким-то причинам соответствует на данный момент мировоззрению одного человека или группы людей. И чем больше я что-нибудь изучаю, тем больше убеждаюсь, что знаю мало. Поэтому остерегаюсь делать скоропалительные выводы. Ну, а если что-то озвучиваю, значит на данный момент эта информация соответствует моему пониманию. Потом появляются новые сведения и начинается новая раскрутка. Вобщем, се ля ви, как се ля ви.
tatiana: Татаро-монгольское иго Рассматривая тему «Великой Монгольской» империи, невозможно обойти стороной пресловутое монголо-татарское иго и самое известное его событие – Куликовскую битву. Давайте вспомним, что мы знаем о них из официальных источников и посмотрим некоторые документальные свидетельства, которые стали доступны для широкой публики, благодаря Интернету. После того, как в начале XIII века Чингисхан собрал огромное войско из кочевников монгольских степей и в рекордно короткие сроки сделал из них профессиональных воинов, он ни с того, ни с сего задумал завоевать весь мир. Подчинив Китай, армия Чингисхана рванула на запад, а в 1223 году подошла к югу Руси, где разбила дружины русских князей на реке Калке. Зимой 1237 года «татаро-монголы» вторглись на Русь и пожгли уйму городов. Затем они пошли на Польшу, Чехию, Венгрию и достигли берегов Адриатического моря. 9 апреля 1241 года близ силезского города Легница произошла битва между монгольской армией под командованием Байдара и объединённым польско-немецким войском князя Генриха Благочестивого. Битва закончилась полной победой «монголов». Внезапно они повернули назад, потому что якобы побоялись оставлять в тылу хоть и разорённую, но всё ещё опасную для них Русь. Так, говорят нам, на Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная «монголо-татарская» Золотая Орда, занимавшая почти половину Азии и Европы, терроризировала население Руси зверствами и грабежами. К концу XIV века находившаяся под невыносимым игом Русь окрепла и стала предпринимать энергичные действия к сопротивлению захватчикам. В 1380 году Дмитрий Донской якобы разбил ордынского хана Мамая на Куликовом поле (сейчас уже точно известно, что Куликовская битва была не единственной. Да и трудно представить себе большую войну, в которой была всего одна битва). Через 100 лет войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата сошлись на реке Угре. Противники якобы долго стояли лагерями по разным сторонам реки, после чего хан как-то понял, что у него нет шансов на победу, отдал приказ отступать, и ушёл на Волгу. Это событие считается концом почти 300-летнего «татаро-монгольского» ига. А вот, что обнаружили и обнародовали А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский. В 1959 году была открыта икона XVII века с редким изображение Куликовской битвы, оригинал которой находится сейчас в Ярославле, в музее «Митрополичьи Палаты». Икона называется «Сергий Радонежский. Житийная икона». В центре иконы расположено изображение святого Сергия Радонежского, по периметру идут изображения из его жизни (поэтому она и называется житийной), но для нашего исследования интерес представляет доска, приставленная к иконе снизу, которая изображает Куликовскую битву – сражение между русским князем Дмитрием Донским и татаро-монгольским ханом Мамаем. Эту икону открыли следующим образом. Обычно иконы покрывались олифой, которая со временем темнела, и через 100 лет её поверхность становилась чёрной. Поверх неё писали новое изображение, не всегда совпадающее со старым, а иногда вообще не совпадающее. Таких наслоений могло быть несколько. В XX веке появились технические возможности для снятия верхних слоёв и открытия изначальных изображений, что и было сделано с иконой Сергия Радонежского только в 1959 году, что, вероятно, и спасло её от уничтожения в процессе фальсификации истории Романовыми, а вместе с ней и уникальное историческое свидетельство. Музейное описание иконы гласит: «…В 1680-х гг. была добавлена наделка с живописным сказанием о «Мамаевом побоище». В левой части композиции изображены города и сёла, пославшие своих воинов на помощь Дмитрию Донскому – Ярославль, Владимир, Ростов, Новгород, Рязань, село Курба под Ярославлем и другие. Справа – лагерь Мамая. В центре композиции сцена Куликовской битвы с поединком Пересвета с Челубеем. На нижнем поле – встреча победоносных русских войск, погребение погибших героев и смерть Мамая». На всех этих картинках, взятых, как из русских, так и европейских источников, изображены сражения руских с монголо-татарами, но нигде невозможно определить кто русич, а кто татарин. Более того, в последнем случае и русские, и «монголо-татары» облачены практически в одинаковые золочёные доспехи и шлемы, и сражаются под одинаковыми хоругвями с изображением Спаса Нерукотворного. Другое дело, что «Спас» у двух противоборствующих сторон, скорее всего, был разный. У мнимых «монголо-татар», а на самом деле – сторонников ведического мировоззрения, ордынцев, по понятной причине, это было изображение Великого Жреца – Спаса, который предупредил Роды РАСы Великой о предстоящей гибели Даарии в результате Великого Потопа ещё более 111 808 лет тому назад. У христиан – это лик Иисуса Христа (библейского, а не реального Радомира), что не удивительно, зная любовь христиан к, мягко скажем, заимствованию ведических символов и праздников. В «Поведание о Мамаевом побоище вел. кн. Дмитрия Ивановича Донского» в изложении Срезневского есть любопытные строки: «Мамаи же царь... нача призывати боги своя: Перуна, Салманата, Мокоша, Раклия, Руса и великаго своего помощника Ахмета…» Вот Вам и Мамай, вот вам и «монголо-татарин»! Молится славянским богам перед битвой! Это – не единственные странности поведения «монголов» с «татарами». Они вели себя странно на протяжении всего «ига». Ужасные захватчики организовывали переписи населения, строили храмы, взимали нормальный налог в виде десятины, ввели на Руси ямское сообщение и… даже рекрутировали «завоёванных» ими славян для своей армии. Странность такого положения дел отметил и Константин Пензев в своей книге «Русский царь Батый»: «…Историки утверждают, что, не в пример прежним, Батыево нашествие являлось особо зверским. Русь вся запустела, а запуганные русские вынуждены были платить десятину и пополнять Батыево войско. Следуя такой логике, Гитлер, как ещё более жестокий завоеватель, должен был набрать из русских многомиллионную армию и победить весь мир. Однако Гитлеру пришлось застрелиться в своем бункере…» Так что же, всё-таки происходило во время пресловутого «монголо-татарского» ига на территории Восточной Руси? Не было никаких татар с монголами! Не было никакого ига! А была Великая Тартария – самая большая страна мира, как о ней написано в первом издании Британики – британской энциклопедии 1771 года выпуска (подробнее см. статью академика Николая Левашова «Замалчиваемая история России»). Великая Тартария занимала почти всю Евразию, северную Африку и большую часть северной Америки. Когда некоторые западные провинции (Киевское, Московское и более западные княжества) попытались отколоться от Империи после успешного насаждения в них иудохристианства, Славяно-Арийская Империя прислала свою армию для наведения порядка. Вот и всё иго! И на какое-то время порядок был восстановлен. Как говорят наши историки – на 300 лет! Ну что же, и то было хорошо. На 300 лет затормозить распространение чёрной иудохристианской чумы – это было очень большое дело! http://www.peshera.org/khrono/khrono-09_4.html#05
yarl: Ословия пишет: ИЗВЕСТНО что ...В 1207 Великий ЧИНГИЗ ХАН объединил все разрозненные МОНГОЛЬСКИЕ ПЛЕМЕНА у себя в МОНГОЛИИ, Ответьте на вопрос: Когда монголы узнали что они монголы, т.е . своё название "монгол". По некоторым данным, когда русская экспедиция, ещё в начале прошлого века!, "моталась" по "монголии" тамашние жители с удивлением узнавали, что они есть "великие монголы" потомки тех, кто когдато захватил половину известного мира. А ещё, до этого времени (когда им сообщили, что они монголы), они называли себя толи маньчжурцы, толи ... (непомню, но ничего общего с монголами не было). А ещё интересно как получилось "татаро-мангол"? Наверное учёные истрики путём скрещивания получили такой гибрид.
полная версия страницы