Форум » НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ » Куликовская битва? » Ответить

Куликовская битва?

Admin: У-Ра ЗДРАВИЯ ВСЕМ И МУДРОСТИ И кое-что ещё о Куликовской битве. В музеи Ярославля хранится старинная икона датированная серединой 16 века. Уникальное изображения Куликовской битвы. По технологии ИКОНОПИСИ, изображение покрывалось ОЛИФОЙ которое имеет свойство постепенно темнеть. Примерно за сто лет икона без реставрации становилась совершенно чёрной. И по верх исчезнувшего образа писался новый...не всегда совпадавший с предыдущем. Когда в 50 годах научились химически снимать более поздние слои, то на иконах появилась возможность увидеть первоначальные сюжеты. Такая же история произошла и с этой иконой. Во времена прихода к власти Романовых, политически не выдержанным документом,редко суждено было выжить... Благодаря Олифе, кое-что удалось сохранить.) Армия Дмитрия.. На заднем плане видна крепостная стена, и постройки Армия МАМАЯ... "Татарское" войско идёт в бой со стягом "СПАСА НЕ РУКОТВОРНОГО"(???). Экипировка у двух армий, лица воинов,- не отличимы. На иконе войско МАМАЯ действительно спускается с холмистых высот...Виден Красный холм ставки МАМАЯ... На официально признанном " поле Куликовом " нет вообще ни каких холмов.Так же не удалось найти место для засадного полка Ну если только при условии что войска МАМАЯ, были слепые инвалиды. Но об этом позже... Кто же тогда был МАМАЙ? Согласно летописям, ТЕМНИКОМ ОРДЫ...т.е.профессиональным военным предводителем 1- Согласно официальной истории Мамай предал своего хана. Далее спешно собрав своих сторонников, для войны с НИМ, ..э э - пошёл почему-то на РУСЬ)))) 1-Далее МАМАЙ после поражения на Куликовом поле бежит в степь и через год на РЕКЕ КАЛКА, встречается с войском хана ТОХТОМЫША,где проиграв ему сражение был казнён тут же на поле брани. 2- В это-же время у князя Дмитрия, такая-же проблема со своим военачальником. Согласно официальной истории некто ПЁТР ВЕНИАМИНОВ (тысяцкий) бежит в ОРДУ и там готовит поход против своего князя. 2- После поражения МАМАЯ, предатель -Вениаминов был схвачен и казнён на поле битвы сразу-же после победы [color=#000000]История МАМАЯ абсолютно повторяет историю Петра ВЕНИАМИНОВА [/color] Прям день СУРКА какой-то)) Если к примеру взять во внимание что в старину в летописях писали иногда вообще без гласных НАЗВАНИЯ поля и реки КуЛиКово и КаЛКа абсолютно идентичны. КЛК=КЛК Кроме того сохранились монеты, где с одной стороны написано по арабски ХАН ТОХТАМЫШ, а на другой на старославянском -ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ . (Имя одного и того же правителя, токмо на разных языках.) Вывод. В угоду , пришедшим к власти Романовым,которые кстати не законно захватили власть на РУси, история была переписана. Было ли на самом деле ТАТАРО МОНГОЛЬСКОЕ ИГО? Скорей всего было, но совсем другое, и пришло оно на РУСЬ вместе с РОМАНОВАМИ. В скором времени люди и в этом разберутся. А пока-что можно сделать первые выводы. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ он же ХАН ТОХТОМЫШ. разбил жидовствующего предателя Петра ВЕНИАМИНОВА -МАМАЯ. Как известно войско Мамая называют ОРДОЙ, но так-же ОРДОЙ называют и русское войско. Летопись "Задонщина" гласит. [ЧЕМУ ТЫ ПОГАНЫЙ МАМАЙ ПОСЯГАЕШЬ НА РУССКУЮ СЕМЛЮ, ТО ТЯ БИЛА ОРДА ЗАЛЕССКАЯ... (Залесской землёй тогда называлось ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЕ КНЯЖЕСТВО) Так-же Фоменко и НОСОВСКОГО, проведена работа и по установки места самого сражения. По их версии битва происходила на территории нашей МОСКВЫ. Конечно можно снисходительно улыбнутся за такую"не научную чушь ", но давайте всё по порядку. Интересно что до 19 века вообще ни кто вообще не интересовался -где была Куликовская Битва. Ну была и была....Ни памятников, ни сопутствующих торжеств......НИЧЕГО....... Но только в 19 веке некто помещик НЕЧАЕВ опознал в своих владениях(??? со скуки может ), то самое знаменитое поле Куликово(в Тульской области.) Тогда -же поставили и обелиск, памяти погибшим воинам( в середине 19 века). Самое удивительное что учёный люд дружно поддержал эту версию. А дальше всё как и положено ШОУ-ИНДУСТРИЯ ЗАРАБОТАЛА. Академики написали свои труды и получили степени и дачи. В школьные учебники внесли соответствующие коррективы, и сейчас каждый образованный человек знают где проходило это знаменитое сражение. Но так ли всё на самом деле было? Люди довольствоваться лишь информацией, что дескать "была ВОН ТАМ", естественно не вдаваясь в подробности. А между тем именно подробности в таких делах имеют значение. Список потерь русского войска ..согласно летописным источникам. Нет у нас сорока бояринов Московских, да двадцати князей Белозерских,да тринадцати посадников Новгородских,Да тридцати пяти бояринов Владимирских,Да Сорока бояринов Муромских... А молодым людям счёту нет. (количество погибших несколько десятков тысяч) Здесь нужно отметить что на территории официально признанного "Куликова Поля", до сей поры не найдено ни одного захоронения,и за много лет нашли токмо пару наконечников от стрел, и несколько элементов амуниции) Официальные историки вынуждены были признать что более весомых аргументов привязки к местности , кроме как выводов помещика Нечаева нет. Но наши учёные -историки были бы не учёные вовсе, если бы с упёртостью достойной трактора Белорус,и характерным блеском глаз,-не доказывали свою правоту. Не напрасно же их в СССР периодически отправляли на сель-хоз работы. По их версии, якобы всех погибших на поле Куликовом перевезли на телегах....в Москву.(????) (300 км) Как может обескровленное войско, перевести несколько десятков тысяч тел. Да ещё и раненных, которых возможно было ещё больше...... Да ещё и тела врагов,(ещё несколько десятков тысяч)???? Вполне логично захоронить павших воинов именно там где они погибли. А позже вполне логично поставить на месте погребения церкви , часовни, памятники и прочее На Куликовом поле, в Тульской области нечего такого не имеется. А в Москве эти захоронения есть и множество. Вот список церквей все они так или иначе имеют отношение к Куликовской битве. Церковь ВСЕХ СВЯТЫХ на Кулишках, Церковь Трёх Святителей на КУЛИШКАХ, Храм Живоначальной Троицы(на Кулишках), Храм ПЕТРА И ПАВЛА, Церковь Рождества Богородицы на Кулишках,Церковь КОСМЫ И ДАМИАНА(основана при Дмитрии Донском) Кроме того есть ещё церковь СВЯТОГО Князя Владимера в САДАХ(На этом месте стоял засадный полк под руководством князя Владимира), Храм Рождества Богородицы в кремле(заложенный княгиней Евдокией , в честь победы мужа). И это только те которые сохранились до наших дней...а сколько было разрушена им и счёту нет. Храмы часто перестраиваются, ремонтируют фундаменты...А под ними находят бесчисленные останки погибших воинов. К сожаление небольшой пост не предусматривает перечисление многочисленных фактов. Подробно они приведены в трудах Фоменко , и Носовского. (Далее чертёж предполагаемого места сражения. И подробнее с трудами НОСОВСКОГО Глеба Владимировича, ФОМЕНКО Анатолия Тимофеевича можно ознакомится тут. [url=http://www.chronologia.org/]http://www.chronologia.org/[/a] По Куликовской Битве тут. [url=http://www.4ygeca.com/kulik.html]http://www.4ygeca.com/kulik.html[/a] И кое-что мистическое. Уже в наши дни в центре Москвы на КРАСНО ХОЛМСКОЙ набережной, поставлен крест на гранитном основании которого выбито На СИМ МЕСТЕ БУДЕТ ВОЗДВИЖЕН ПАМЯТНИК СВЯТОМУ БЛАГОВЕРНОМУ КНЯЗЮ ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ ЗАЩИТНИКУ ЗЕМЛИ РУССКОЙ. В лето 1992 года сентября 25. Тогда скульптор не мог знать о Московской версии сражения. Она не была тогда даже в теории разработана. Но так получилось что этот крест стоит именно на том месте, где по версии НОСОВСКОГО Г В, ФОМЕНКО А Т и произошла знаменитая КУЛИКОВСКАЯ БИТВА Божественная симметрия справедливости, по другому и не скажешь. СЛАВА ВЕЮ МУДРОСТИ У-РА

Ответов - 131, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

beelitz: Я русский человек. Руссофобы за границей , я здесь. У Вас есть серьезные возражения по по существу дела? Вопросы веры меня не интересуют. Верить может каждый, особенно в свою особенность и высшее предназначение. Что касается великого прощлого - то им кичатся абсолютно все народы. Меня же интересует техническая традиция, преемственность. То что проходит через века. если китайцы научились делать фарфор - так он и сейчас фарфор. Или японцы - умели делать тонкие и прочные мечи - они и сейчас в металлургии асы. Разумеется у России есть свой особый путь. Это видно из географического положения и это отдельная тема. А вот выяснять кельт Рюрик или еврей мне не интересно. Интересно то, что он сделал. И интересны мотивы ,главным образом экономические. Потому что Русь - торговое предприятие. Натуральным хозяйством здесь не выживешь. Но главное мне за викингов обидно.Западные христианские историки считают их варварами и злодеями, равно как и древних германцев и славян. Поэтому стоя на этих позициях Вы сами незаметно придете к русофобству. Ведь все варвары не одними грабежами жили - они торговали, что-то производили, посредничали при торговле. А у Вас - мы особенные! При такой самодостаточности никакой кельт никогда не стал бы основателем государства и династии.

or: beelitz пишет: А вот выяснять кельт Рюрик или еврей мне не интересно. Интересно то, что он сделал. beelitz пишет: мне за викингов обидно. 1. Знать кто был Рюрик это есть очень важно, т.к. Вы доказываете его превосходство по нац. признаку (оговорка - Викинг или варяг - не национальность, не род, не племя!). 2. Русь - государство намного древнее, чем вы себе представляете, так как Новгород (гед бы он не находился - по новой хронологии или по традиционной истории) существовал как город до прихода туда Рюрика, именно Новгородцы, а не лесные жители, призвали его править в СВОЙ город! Если вы приверженник традиционной истории то почитайте труды ДРЕВНИХ ГРЕКОВ, где говорится о северной стране в которой живуп племена , в том числе и Русь. Кстати даже современные приверженцы, даже на западе (в большинстве в отличии от наших российских) Норманской теории возникновения Гос. Русь признают её ошибочной. Среди северных народов, также и среди германских племён не обнаруженно племени носящее имя РУСЬ, а именно на этом основывались когдато Норманисты. 3. Отморозками викингов никто не называет - разбоем и грабежом занималис те, кто по какой-либо причине не попал на службу - не нанялся (как обычный наёмник). Ну не могли они заниматься земледелием в условиях севера!

odrin: Как для западных так и русских православных христиан все,и германцы и славяне,а викинги тоже германцы по происхождению все являются варварами ибо, по их понятию, именно с приходом веры о Христе эти люди стали людьми как таковыми.Лично я отношусь к христианству как всего лишь к этапу в истории человечества,но это христианство возникло не на пустом месте,а на предыдущих верах и нельзя плювать в дохристианское прошлое и необходимо внимательно изучать дохристианское наследие своих предков там есть очень много,что даст нам силы в нынешнее непростое время для возрождения.У меня к вам вопрос,вы слышали где либо о немецкой душе?о английской душе?о китайской душе?список можно продлить,почему же именно только загадочная русская душа фигурирует во многих умах не русских людей?Подумайте.Технические достижения,технологии ,экономика-это хорошо,хотя у многих достижений русские фамилии,да здесь на форуме многие считают,что причина проблем в России находятся за пределами этой России, русская душа загадочна и непонятна,а когда не понимают то боятся,бояться за свою сытую жизнь ощущая многовековое беспокойство,в конце концов ощущают различие на генном уровне именно это все и является главной причиной нашего несовпадения с западным пониманием и мировозрением. Русским нужна инденфикации т.к. как видите все западные стандарты жизни на Руси не приживаются.А особенные или нет-решайте сами,но я для себя уже решил.

odrin: Что касается призвание Рюрика на царство так его не было,было призвание новгородцами кельтского князя Рюрика прибить со своим народом в качестве ,видимо,найма для защиты Великого Новгорода с севера от скифов,Рюрик уничтожил скифов и видя привлекательность Руси стал действовоть по своему усмотрению,и если учесть,что княжескую династию он образовал в Киеве,а В.Новгород остался республикой значит в этом усмотрении новгородцы принимали своё весьма активное участие.

beelitz: Надо подумать. Но предварительно вот какие могу представить возражения. Если Рюрика наняли - то на какие шиши? То есть я возвращаюсь к вопросу об экономической деятельности. Официальным версиям, что мы торговали медом, пушниной и пенькой, я не верю Слишком тяжелый климат. Особенно для пчел. Если производство - должны сохраниться образцы ведь речь идет о товарном производстве на экспорт. Если торговля то с кем и чем. Торговля мне представляется наиболее вероятным вариантом. Но какие-то следа торговых путей должны сохраниться. Хотя вопрос спорный. Тезис о русской душе вообще оставлю без комментариев. Эзотерика. Государство до Рюрика - тогда вопрос - а что такое государство? У союза племен тоже могут быть крупные поселения(города), общий язык и право. Именно так и описывают германцев ( и наверно славян, поскольку тоже не брились) римские историки. Но о государстве у германцев в то время говорить не принято. Может быть Вы государство как то по особенному трактуете? Или я отстал от науки. Тоже вопрос спорный. Во всяком случае каких-либо монет, памятников или еще чего-то не сохранилось. Впрочем Екатерина 2 велела разобрать на кирпич все ордынские постройки - тоже чтоб следа от орды не осталось. Так что тут вообще очень трудно что-либо доказать, пока не будут найдены артефакты.

beelitz: Да, уважаемый ОР я не понял где это у меня превосходство по национальному признаку. Если кто- то сделает открытие, технологический прорыв - так он что уже другой национальности? Я говорил о технологическом превосходстве легированной стали над углеродистой. Это должно быть доступно и понятно любому изучавшему курс неорганической химии в средней школе. Или я не прав? Ну конечно в ПТУ это проходят подробнее, а вот в высшей школе как правило крепко забывают, но не все.

odrin: Господин Великий Новгород славился именно купцами,позже они построили Нижний Новгород,они были очень предприимчевые и известный путь из варяг в греки -это скорее ими протоптан,beelitz у вас в голове по -прежнему чудятся какие-то дикие славяне в лесах.

odrin: Beelitz, есть поэма Низами "Искандер-намэ" и если вы ее прочитаете не как поэму ,а как исторический факт,вы многое можете понять из истории русов ведь Низами был далеко не поэт.

тяпа: Здравия всем! beelitz пишет: Официальным версиям, что мы торговали медом, пушниной и пенькой, я не верю Слишком тяжелый климат. М-дя! Мои корни в Тамбовской области, корни мужа во Владимирской, так вот и там и там есть пасеки! Дед говорил, что пасеку держал ещё прадед бабани (держать пчёл и ими заниматься он стал после женитьбы на бабушке, тесть ему передал это мастерство). Дед умер в 76 лет, а бабушка ещё года три сама держала ульи, пока последний рой не удрал. Она сама его поймать не смогла (возраст!), а моложе рядом никого не было. А до жидовского переворота пасеки были повсеместно! Про остальное тоже помалкиваю! Слава Богам РОДным и РОДАМ нашим!

Слава Бо: ЩАС ИНТЕРЕСУЮСЬ ВЫСАДКОЙ многолетних деревьев, яблонь,дубов, дык оказывается без пчёл и мечтать о садах и рощах не стоит, главными оказались пчёлы в деле выращивания деревьев. вот, эт....да-а-а.(извините, што не по основной теме)

or: odrin пишет: было призвание новгородцами кельтского князя Рюрика прибить со своим народом Если бы речь шла о том, чтобы получить вообще вы-сокоавторитетного князя, то проще всего было бы обратиться к Византии или Риму, но этого не сделали и об этом даже не думали, ибо нуждались не в чужестранце, который ничего не понимал в местных условиях, а в славянине, который знал веру, язык, право и обычаи, мог "судить их по праву". Нужно помнить, что функция князя состояла отнюдь не в руководстве войском (для этого существовали воеводы), а, главное, в управлении и судопроизводстве. Нуждались в умелом, разумном управителе и справедливом, знающем законы судье. Этим требованиям мог соответствовать только славянин. Действительно, один из предлагаемых кандидатов был "от полян", т. е. из Киева. Были ли поляне в то время независимы или подчинялись хазарам, мы не ведаем, но совершенно ясно, что представляли для новгородцев некоторый интерес, ибо к племени, стоявшему ниже, новгородцы не обращались бы. Очевидно, Киевская Русь была уже тогда чем-то заметным, а может быть, и значительным. В славянстве другого кандидата - "от дунайчев" вряд ли можно сомневаться, так как на нижнем течении Дуная, о котором только и могла быть речь, сидели лишь славяне. Очевидно, они были достаточно известны и импонировали Новгороду. Третий кандидат был "от хозар". Хорошо известно, что на Дону и на нижней Волге (Итиль) было много славян и они играли видную роль в жизни Хазарии. Очевидно, торговые сношения давали возможность новгородцам знать, что делается и в этом уголке Европы. Что речь и не могла здесь идти о чужом, т. е. настоящем хазаре, видно из того, что поляне того времени были под игом хазар. Но трудно представить себе, что новгородцы искали себе ярма. А ведь, избравши хазарина, они просто вкладывали свою голову в петлю. Ясное дело, что они выбирали себе князя, а не угнетателя. В Хазарии, где сходились различные торговые пути, они могли найти славянина, достаточно культурного, осведомленного и уже чем-то проявившего себя на поле общественной деятельности (скажем, судью в славянской части города Итиля и т. д.), но брать оттуда человека иного языка, иной веры и обычаев было нелепо. Наконец, четвертый кандидат был "от варяг". Вряд ли приходится сомневаться, что и здесь речь шла о славянине (это будет в дальнейшем документально доказано). Вспомним, что понятие "варяг" очень обширное и ни с какой определенной нацией не связанное. Саксон Грамматик прямо говорит, что шайки, нападавшие на Англию, т. е. варягов, состояли из данов и славян. В западном углу Балтики в то время существовали еще видные славянские государства, и нет ничего удивительного в том, что новгородцы, тяготевшие к Балтийскому морю, знали их отлично. Может, однако, появиться сомнение: зачем, после того как новгородцы только что избавились от ига варягов, они снова их призывают. Все объясняется просто: варяги, как это мы выяснили, были разные, в состав их входили скандинавы, германцы материка, славяне Прибалтики, финны и др. Прогнавши одних варягов, несомненно, чужих по крови, новгородцы могли искать князя и среди славян-варягов. Оказалось, что именно этот кандидат был избран. Как и почему это случилось, становится ясным из ряда Новгородских летописей, в первую очередь - Иоакимовской. Небезынтересно будет отметить, что самая полная Новгородская летопись, по содержанию в основном совпадающая с Иоакимовской, до сих пор не опубликована. Объясняется это тем, что Новгородские летописи намеренно отодвигались на задний план, содержание их подвергалось сомнению, ибо оно противоречило "Повести временных лет", которая стала как бы каноном историков. Обратимся теперь к данным Новгородских летописей, которых насчитывается вместе с Иоакимовской 14. Оказывается, в Новгороде существовала династия князей, насчитывавшая ко времени призвания варягов 9 поколений. Прадед Рюрика, Буривой, вел долгую борьбу с варягами. В конце концов он был разбит на реке Кюмени, которая дальше веками служила границей с Финляндией, и вынужден был бежать в свои окраинные владения, а новгородцы подпали под иго варягов. Вот этот-то момент истории и был причиной того, что новгородцы платили варягам дань. И все же новгородцы недолго терпели иго варягов. Они выпросили у Буривоя его сына Гостомысла, т. е. деда Рюрика, и, когда тот явился, подняли восстание и варягов прогнали (но не этот момент был выдворением варягов, упомянутый в "Повести временных лет"). Началось долгое и славное княжение Гостомысла. У Гостомысла было четверо сыновей и три дочери. Все сыновья погибли: одни умерли от болезней, другие были убиты на войне, не оставив наследников мужского пола. Дочерей Гостомысл, согласно законам того времени, выдал замуж за разных заморских князей: К концу жизни Гостомысл оказался без наследника, что его очень тревожило. Он обращался к разным кудесникам, те успокаивали его, говоря, что у него будет наследник от его корня. Гостомысл недоумевал, ибо настолько был стар, что жены его уже детей не рожали. Здесь в изложении летописи вступает элемент чудесного: Гостомыслу, мол, приснилось, что из чрева его средней дочери Умилы выросло большое дерево, плодами которого питаются люди его страны. Об этом сне- предсказании было сообщено народу, который остался этим доволен, ибо сын старшей дочери Гостомысла почему-то не был угоден народу. В положении Гостомысла решение о престолонаследии являлось само собой: если мужская линия угасла, можно было восстановить династию по женской линии, взявши внука от дочери. Такая операция совершается по сей день. Затруднение, однако, было в том, что правом наследования обладал внук от старшей дочери, не любимый народом. Гостомысл обошел это затруднение, сославшись на вещий сон. Но намерение Гостомысла при его жизни не было осуществлено. Поэтому после его смерти начались неурядицы из-за отсутствия князя (этот-то момент и отмечает "Повесть временных лет" как начальную точку русской истории; на деле же это было далеко не начало). Теперь становится понятным, почему выбор пал на "варягов" и выбранными оказались Рюрик, Синеус и Трувор: решение склонилось в пользу исполнения совета покойного, любимого и уважаемого всеми Гостомысла. Таким образом мы избавляемся от нелепости, что посылали к чужим, за чужестранцами. Посылали за внуками своего умершего князя, к тому же (увидим ниже) за славянами и по отцу. Старшая дочь Гостомысла была уже замужем; вероятно, за князем неславянином, поэтому старший внук и не нравился народу. В свете сказанного становится понятным, почему посланцы говорили варягам-братьям "да пойдете", т. е. обращались во множественном числе: все трое были законными наследниками старого, умершего князя; однако Рюрик как старший брат главенствовал. Проясняется, почему братья "пояша по себе всю Русь", т. е. разделили между собой всю Русь, - потому что они имели на то право, а государство настолько велико, что требовало при тогдашних путях сообщения нескольких князей. Трое братьев-князей были особо удачным решением посланцев: каждая значительная часть Руси получала по князю. Новгородские летописи исчерпывающим образом разъясняют все недоумения в связи с призванием варягов-князей. Спрашивается: почему же "Повесть временных лет" об этом умолчала и, добавим, злонамеренно? Понять очень легко: южный летописец не только мало интересовался тем, что было на севере, но и отражал интересы правящей династии в Киеве. Если рассказать все о Новгороде - это значит показать, что Новгород древнее Киева на века. Что династия пришла оттуда. Что династия была там тоже веками. Иначе говоря, показать, что столице надо быть в Новгороде, а не в Киеве. Новгород всегда настаивал на своей самостоятельности и имел ее не только в продолжение Киевского, но и значительной части Московского периода. Лишь Иван Грозный окончательно сломил самостоятельность Новгорода и превратил его в обычный областной город.

or: beelitz пишет: Официальным версиям, что мы торговали медом, пушниной и пенькой, я не верю Слишком тяжелый климат. Особенно для пчел. Если производство - должны сохраниться образцы ведь речь идет о товарном производстве на экспорт. Если торговля то с кем и чем. Торговля мне представляется наиболее вероятным вариантом. Но какие-то следа торговых путей должны сохраниться. Хотя вопрос спорный. Вся ошибка заключается в том, что вы приняли как символ веры, что руссы - это германцы. Между тем религия, обычаи, весь уклад жизни восточных славян были совершенно иными, чем у германцев. Наконец, не поняли, что физически германцы не могли торговать, идучи из Скандинавии в Каспийское море: не существовало такого товара, который мог окупиться на тысячеверстном пути. Что касается Византии, то и она познакомилась с настоящими варягами-германцами значительно позже, через посредство Руси, пропускавшей в Византию отряды варягов, которые ехали наниматься на службу в Царьград. Скандинавы торговали только с окраинами Руси - Псковом, Новгородом, внутрь же ее они вовсе не проникали. Торговцам-грекам было куда короче, сподручнее, принимая во внимание связи Византии с Русью, торговать хотя бы с Киевом. Даже о них никаких сведений нет: ездили в Византию русские купцы, была торговля и с Херсоном (сухопутная), но ее размеры были невелики, и касалась она главным образом предметов роскоши. Но, повторяем, делали все русские купцы. Что же касается скандинавов, то прежде всего нечем было торговать в глубине Руси. Скандинавия была издревле бедной страной. И если и могла что-то выбросить на рынок, то именно те товары, которые Русь сама имела в достаточном количестве (меха). Лучшее доказательство бедности страны - то, что скандинавы вынуждены были продавать свою кровь службой у иностранцев в качестве воинов. Не могли скандинавы торговать и чужим товаром, перекупая его или получая в кредит, - для этого надо было быть платежеспособным. Наконец, нужно помнить об опасностях торговли в те времена. Главное же то, что огромные расстояния съедали все выгоды транзитной торговли, даже если бы она была физически осуществимой. Товаровместимость ладей была ничтожна: дикость путей, огромные расстояния требовали перевозки больших количеств пищи, платья, оружия, инструментов и т. д. Длинные волоки посуху ставили торговцев в полную зависимость от окружающего населения, которое, конечно, всегда было готово погреть руки. Если в древности так сильно грабили своих, то что говорить о чужих? Можно утверждать с полной ответственностью, что никакой транзитной торговли с Востоком не было. Торговый путь распадался на участки, где происходила продажа и покупка прибывших товаров. Достоверно известно, что скандинавские купцы до устья Волги не доходили. Да и не могли доходить. Торговля на Руси осуществлялась самими руссами. Сторонникам транзитной норманской торговли стоит лишь взять карандаш в руки и подсчитать, сколько тысяч километров пути и месяцев необходимо для доставки одного килограмма из Швеции хотя бы до средней Волги, чтобы понять, что не существовало в то время товара, который мог бы оправдать свою перевозку экономически. Иностранные товары (в очень незначительном количестве) непременно проходили через руки русских купцов. Надо помнить к тому же, что правитель каждого государства, через границы которого проходили чужие товары, брал 1/10-1/8 часть их. Границ было множество. В этих условиях из Скандинавии до устья Волги могли доходить лишь жалкие остатки первоначального товара. К тому же водная дорога открывалась лишь в апреле, а в октябре на севере речки уже замерзали. Неудивительно поэтому, что в первые века истории мы не находим на Руси ни западноевропейских товаров, ни денег, ни, наконец, упоминаний о скандинавских купцах. Нет ни единого отчета хотя бы об одной поездке скандинавского купца на Черное или Каспийское море. Торговлю с заграницей северная Русь осуществляла сама, ездя в Данию, ганзейские города, Готланд и т. д. Южная же Русь торговала с Византией и Востоком через Дон и Волгу. Ремесла. Замечательные находки археологов в последние десятилетия показали полную ошибочность прежних представлений о слабом развитии ремесел в Древней Руси. Наоборот, все данные говорят о противном: ремесла были высокоразвиты. Недаром старинный византийский трактат о ремеслах отмечает, что Русь в этом отношении занимает одно из первых мест. Русские металлические изделия благодаря высокому качеству (например, особый тип замка - "русский замок" или русские брони и т. д.) проникали даже в Западную Европу (например, в Чехию, Францию и т. д.), доказывая тем высокое состояние ремесла. Возьмем систему торговли мехами. Все в этой системе, начиная с названия единиц, величины их и пропорций между ними, - нескандинавское. Названия: куна, резана, ногата, долгея, векша, ушка, мордка, обеушная мордка и т. д. - все без исключения славянские и являются отражением известной части меха и его качества (например, ногата - с ногами и т. д.). Эта система была основной русской системой торговли. Но выходила и далеко за пределы Руси: на "куны" торговали и в далекой Фрисландии, и в ганзейских городах, и в Бирке в Швеции, и на острове Готланде. В торговых сношениях Русь навязывала свою систему Западу, а не наоборот. Существовала еще на Руси весовая система ценных металлов в слитках. Названия ее единиц свои, а не скандинавские: гривна, полтина, рубль и т. д. Что же касается величины гривны, то Русь заимствовала ее из Византии, с востока и запада (в разных формах гривны и ее фракций), но не из Скандинавии. Бедной, отсталой, малокультурной страной была Скандинавия VIII-XII веков. Когда Русь (с Владимира Великого) стада чеканить свою монету, она подражала византийским образцам. Чеканка монеты в Скандинавии началась на 100 лет позже, чем на Руси. Кроме того, по признанию авторитетов, именно скандинавы подражали (и довольно неумело) русским образцам. Не без значения и то, что первые русские монеты не носят чужих названий, на них было написано: "Владимир, а се его серебро". (Сергей Лесной "Откуда , ты "Русь" Глава 4 "О косвенных доказательствах норманистов").

odrin: Or,все вами описанное известно ранее-это один из вариантов уже известных и в официальной истории,я же описывал всё это совершенно с другой платформы знаний и они таковы:словени являются результатом слияния двух народов:греков-инаков и кельтов,переселившихся на нынешнюю территорию в начале первого тысячалетия,местные славянские племена не сразу их приняли потому они поселились на окраине гранича с угро-финами,язык их был славянский ибо на нем тогда разговаривало пол Европы,вы думаете от куда у них столь предпринимательская "жилка"?Конечно же от греков -итаков,а родство с кельтами сработало при призвании Рюрика,родовой знак Рюрика-ястреб в пике также является знаком его народа и вы правы по поводу родства с Гостомыслом,только дальнем видимо,а что касается ястреба-посмотрите мифы древних кельтов он занимает там очень почетное место.Если вы запросите писменные источники мною написанного то я вам их не предоставлю мой источник не на бумаге и я об этом уже писал ранее,одно скажу нельзя доверять даже Новгородской летописи на 100% не говоря уже о"Повести Временных лет"-списка с Радзивиловской летописи.А Рюрика призвали лишь для военнской защиты,а далее он решил дейсвовать самостоятельно и если учесть некоторые трения новгородцев с другими славянами можно понять куда он направиться,новгородские же земли послужили ему базой для дальнейших действий.

or: odrin пишет: описанное известно ранее-это один из вариантов уже известных и в официальной истории Если это УЖЕ официальная история, почему она досих пор не изучается в школах, ВУЗах и т.п., почему нам посей день навязывают приход образованных иноземцев? Как раз это не официальная история. Этот текст не мой, он взят из книги Сергея Лесного "Откуда , ты "Русь", почитайте, очень интересно для тех кто интелресуется историей своей страны, довольно подробно всё расписано, нет оснований не доверять, ну по крайней мере процентов 90 похоже на правду, остальные вымысел автора (как у всех). А насчёт греков и кельтов (???) почему они - кельты.odrin пишет: а что касается ястреба-посмотрите мифы древних кельтов он занимает там очень почетное место. Ястреб очень интересная птица. По одной из легенд, прежде чем начать возведения города (Рима) братья спорили, и вконце концов решили передать свой спор воле случая - птице-гаданию. Смысл таков: кто из братьев увидит первым ястреба тот главный, другой же должен во всём ему подчинятся. По спору вышло, что Рем первый увидел несколько ястребов, но вслед за ним Ромул увидел другую стаю, в которой количество птиц было намного больше, и жреци огласили первенство по количеству. Ну дальше историю Вы знаете... Так что, ястреб встречается не только у кельтов, у многих эта птица уважаемая.

odrin: Я не знаю,что сейчас изучают в школе,врят ли что хорошее,а о варианте о Гостомысле я читал еще при советской власти как о версии.Or,я ведь писал о легендах кельтов,а не легендах латинов(как они себя считают),дело в том,что ястреб у кельтов является их прородителем,а в небе много,что можно увидеть,даже НЛО к примеру.

or: odrin пишет: ястреб у кельтов является их прородителем,а в небе много,что можно увидеть, эту легенду я привёл как пример, но непонятно почему вы так нгастойчиво прилипли к кельтам, ведь среди кельтских имён нет и небыло Рюрик, Дир, Синеус. Если русский князь и носил неславянское имя, то это еще не значило, что он не славянин. Количество неславянских имен на троне на Руси совершенно ничтожно. Олег был единственным иностранцем на троне с неславянским именем. Но имя его "Хельги" давно уже имело славянский вариант - Олег. На трон же он попал совершенно случайно - по праву родства из-за малолетства Игоря. Имя Рюрик не может считаться скандинавским, так как оно встречается в чрезвычайно близких вариантах и у других славянских народов: Рюрик - у поляков, Ререк - у чехов, Ререг - у западных славян, где было целое племя ререгов. Наконец, и самое имя Рюрик и в летописях наших имеет варианты: Рурик и даже наш исторический Древний Рюрик назван Ререком. Так как мы знаем, что он был сыном славянского князя, к тому же и мать его была славянкой, мы имеем все основания считать его и его имя славянским. Что же касается скандинавского происхождения, то мы знаем, что оно было там очень редко. Известны всего 2-3 Рюрика, вернее Хререка, из чего видно, что славянские варианты ближе, чем скандинавские. Имя брата Рюрика Синеус - чисто славянское имя, являясь аналогом Белоуса, Черноуса, Мокроуса, Стри-жиуса и т. д. В древности клички служили именами. Что же касается имени Трувор, то и оно могло быть славянским - Трубор от "трубы", т. е. трубач. Можно отметить, что имя Трувор встречается у Саксона Грамматика и что те, кто переводит это имя (коверкая, конечно, слово), совершают грубую ошибку. До нас дошли также имена некоторых послов и торговцев, представлявших Русь в переговорах с Византией. Анализ имен этих представителей норманистами просто недобросовестен. Уж кажется, чего проще: речь идет о людях, которые говорили о себе: "мы от рода русского", - значит, надо поискать корней и в русском языке (т. е. славянских корней), этого даже и не пытались сделать люди, вовсе не знающие русского языка; до сих пор коверкают имена, приводимые в летописи, так, чтобы получилось что-то похожее на скандинавское. Такие совершенно ясные и несомненные славянские имена, как Бойко, Синко, Борич (сын Бориса), Гудый (музыкант), Куцый и т. д., зачислены в скандинавские.

odrin: Есть также вариант -Рюрик западно-славянское название ястреба,возможно,ведь вы тоже с немалой упорностью придеживаетесь скандинавского происхождения Рюрика как и я кельтского,но у меня есть платформа описаная мною в разделе"история русов"на форуме и из нее можно понять,что взаимоотношения русов с кельтами были долговечны и дружественны в отличие от германцев,которые покинули территорию нынешней России когда русы начали туда прибывать-они ушли в Скандинавию и лишь в 3 веке н.э. они вернулись под именами-готы,герулы,а поже саксы,тевтоны и т.д.,а до них кельты как и славяне жили на всей территории Европы и весьма мирно.Германцы оттеснили кельтов на окраины Европы,остались сейчас гибритные полукельтские государства как Португалия,Франция и Ирландия,а так же более мелкие вкрапления таких народов в Великобритании и латгалы в Латвии.Со славянами та же история только в восточном направлении.Исходя из этого врят ли с германцами могут сложится тёплые отношения и в плоть до Ивана Грозного на престоле немцев не было,лишь после потери в смутное время библиотеки Грозного русский народ стал"не помнящий своей фамилии"и немцы повалили толпой в Россию и очень были угодны властидержащим как сейчас угодны властидержащим кавказцы.

beelitz: Господа ! Вы тут столько написали! Кто нибудь сам пробовал держать пчел? Знаете сколько сахара надо задать пчелам на зиму вместо отобранного меда? Тогда этим никто не занимался - жили бортничеством. Сам пробовал - много не соберешь. Торговля - так она всегда была челночная, по принципу эстафеты. Но вот если Афансию Никитину понадобилось проследить весь путь товаров - он проследил. Так же и монголы и варяги и Марко Поло могли пройти по всему пути. Что не было у варягов товара - уже писал - был - легированная сталь. Сказки надо читать. Меч кладенец - он потому и кладенец - цены ему нет. А без торговли цивилизация вообще невозможно. Где брать соль? Хлеб в случае неурожая? Исторические сведения - конечно хорошо, но иногда надо поверять практикой. Население тогда было редким, так что до всего руки никак не дойдут - необходимо разделение труда. А если и было производство железа на Руси - то где массовость? Где традиция? Почему наш Георгий Победоносец - голенький, а Литовский рыцарь - весь в железе?( Я имею ввиду геральдику). Почему немецкие рыцари и на Ледовом побоище и при Грюневальде - вооружены до зубов. А противостоят им легковооруженные русские и литовские воины?

тяпа: Здравия всем! beelitz пишет: Кто нибудь сам пробовал держать пчел? Послушайте, а может хватит хернёй страдать? Я русским языком написала, что мой дед держал пасеку, у него было 15 семей. И мёд он продавал. Продавал в советское время, о бизнесе не могло быть и речи, но тем не менее покупали и из соседних деревень в том числе! Я лично не держала пчёл, но тем не менее имею представление, что это такое! Я выросла на пасеке и до сих пор могу съесть полкило мёда за раз! Так что не надо рассказывать нам, что русские мёдом лакомились раз в год грамм по 10, а про мёд слыхивали от сильномогучих в науках иностранцев! Пошёл к чёрту, дурак!

odrin: Beelitz,европейские рыцари закованные в броню в геральдике-это поклонение силе, которое является для них основой жизни,мы и сейчас можем это видеть в виде НАТО,а наш ,как вы пишете голенький Георгий Победоносец-это духовный победитель ,а дух не закрывают в стальные латы.Тяжоловооруженые рыцари в Ледовом побоище плохо закончили,весьма неповоротливы в бою,из них только хороший таран и Невский это хорошо учел и вообще в средние века все атаки на Русь с Запада весьма успешно отбивались, а вот с Востока было значительно сложнее,на Западе же татары всех этих рыцарей вообще вводили в ужас хотя рыцари и были вооружены до зубов.Все западние стратеги будут воевать только при своем явном преимуществе в случае противном они либо убегают либо сдаются.У русских было весьма достойного вооружение в противном случае страна наша сейчас называлась бы иначе.



полная версия страницы