Форум » НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ » О чём спорили ЗАПАДНИКИ со СЛАВЯНОФИЛАМИ » Ответить

О чём спорили ЗАПАДНИКИ со СЛАВЯНОФИЛАМИ

Ра ВестЬ: Кто такие славянофилы и почему они появились сразу после выхода "трудов" "Истории государства Российского" Карамзина? Почему возник известный в русской истории спор между ЗАПАДНИКАМИ, - то есть, по сути дела, последователями Шлецера-Миллера, - и СЛАВЯНОФИЛАМИ? Ответ ниже......... Алексе́й Степа́нович Хомяко́в Алексей Степанович Хомяков родился в Москве, на Ордынке... 1 мая 1804 года. Он происходил из СТАРИННОЙ РУССКОЙ ДВОРЯНСКОЙ СЕМЬИ, в которой свято сохранялись и дедовские грамоты, и родовые рассказы "лет за двести в глубь старины". О пращурах, которые... еще с XV века... СО ВРЕМЕН ВАСИЛИЯ III, ВЕРОЮ СЛУЖИЛИ ГОСУДАРЯМ МОСКОВСКИМ ЛОВЧИМИ И СТРЯПЧИМИ>> Получил блестящее образование. Его учителями были известные профессора того времени<<К 1819 году относится его первый собственный литературный труд: ПЕРЕВОД ТАЦИТОВСКОЙ "ГЕРМАНИИ" (позже опубликованный в "Трудах Общества любителей российской словесности при Московском университете")>> . Был разносторонним ученым и организатором. <<Он... увлекался техникой, изобрел паровую машину "с сугубым давлением" (и даже получил за нее патент в Англии), а во время Крымской войны - особое дальнобойное ружье и хитроумные артиллерийские снаряды. Он занимался медициной и много сделал в области практической гомеопатии... Он открывал новые рецепты винокурения и сахароварения, отыскивал в Тульской губернии полезные ископаемые>>. <<И восторженные почитатели, и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ НЕДРУГИ его безусловно сходились в одном: Хомяков был "тип энциклопедиста" (А.Н.Плещеев), наделенный "удивительным даром ЛОГИЧЕСКОЙ фасцинации" (А.И.Герцен). "Какой ум необыкновенный, какая живость, обилие в мыслях... сколько сведений, самых разнообразных... Чего он не знал? " (М.П.Погодин). Иным недоброжелателям эта БЛЕСТЯЩАЯ ЭРУДИЦИЯ казалась поверхностною и неглубокою>>. Как бы вы думали - кто так не любил Хомякова? ГЛАВНЫЙ ИСТОРИК ТОГО ВРЕМЕНИ - С.М.Соловьев. Как показал наш анализ, его труд по русской истории - это один из САМЫХ ТОЛСТЫХ слоев штукатурки, скорее даже бетона, покрывающих истинную картину истории Руси. И вот, что он смог возразить А.С.Хомякову. <<Историк С.М.Соловьев... считал Хомякова "самоучкой" и "дилетантом">>. Что ж, когда аргументов нет, то переводят разговор в другую плоскость. "До революции трижды издавались СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ Хомякова (последнее - в восьми увесистых томах - вышло в 1900-1910 гг. и НЕОДНОКРАТНО ПЕРЕИЗДАВАЛОСЬ и дополнялось), выходили монографические исследования о нем... После революции появился лишь сборник поэтического наследия Хомякова (1969) и его избранные литературно-критические статьи (1988). На Западе за последние сорок лет, - отмечает В.А.Кошелев в предисловии к изданию, - вышло не менее двух десятков книг, Хомякову посвященных" . Как мы понимаем, недовольство С.М.Соловьева была вызвано конечно же тем, что А.С.Хомяков осмелился писать об истории. Причем СОВСЕМ НЕ ТО, чего хотелось бы С.М.Соловьеву. Оказывается, интерес А.С.Хомякова к истории был вызван <<известной полемикой 1820-х годов об "Истории государства Российского" Карамзина. Полемика эта охватила ЧУТЬ ЛИ НЕ ВСЕ КРУГИ ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ РОССИИ, и одним из ГЛАВНЫХ вопросов, который она поставила, был вопрос... о допустимости "ХУДОЖНИЧЕСКОГО"... подхода к истории>>. Но скорее всего, дело тут было вовсе не в "художничестве". Выход в свет книг Н.М.Карамзина сделал общеизвестной ту фальшивую версию русской истории, которую совсем незадолго до этого только-только создали Шлецер, Байер, Миллер и еще несколько человек. Для многих эта версия стала полной неожиданностью, причем неожиданностью именно в психологическом смысле. На Руси многие еще помнили что-то из своей старой подлинной РОДОВОЙ истории. К их числу относился и Хомяков. По-видимому, старые семейные предания не согласовывались с версией Шлецера-Миллера-Карамзина. Отсюда и возник известный в русской истории спор между ЗАПАДНИКАМИ, - то есть, по сути дела, последователями Шлецера-Миллера, - и СЛАВЯНОФИЛАМИ. Конечно, на стороне ЗАПАДНИКОВ была скрытая, неофициальная поддержка правящей династии РОМАНОВЫХ. Она выражалась, в частности, в том, что славянофилов по сути дела не пускали в официальную академическую историческую науку. Которая естественно существовала на казенные деньги. А потому была несвободна. Славянофилы же были свободнее в выражении протеста. Но зато естественно подпадали под уничтожающие обвинения в дилетантстве. А кроме того, им был затруднен доступ к академическим, то есть государственным, архивам. Слабость позиции славянофилов была еще и в том, что она была в основном "чисто отрицательной". Они не могли предложить взамен СВОЮ ЗАКОНЧЕННУЮ КАРТИНУ ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ. Они лишь отмечали многочисленные противоречия. Но их недоверие к Шлецеро-Миллеровской версии, видимо, постоянно подогревалось их родовыми преданиями. В числе славянофилов был А.С.Хомяков. "Материалом для поисков стала у него всемирная история. Хомяков понимал сложность задачи... Хомяков держал в памяти сотни исторических, философских и богословских сочинений... Хомяков заявляет: господствующая историческая наука не в состоянии определить... действительные причины истории А.С.ХОМЯКОВ ОБ ИСКАЖЕНИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИМИ АВТОРАМИ.А.С.Хомяков писал: "Нет такого далекого племени, нет такого маловажного факта, который не сделался бы... предметом изучения многих германских ученых... Одна только семья человеческая мало... обращала на себя их внимание... - СЕМЬЯ СЛАВЯНСКАЯ. Как скоро дело доходит до славян, ОШИБКИ критиков немецких ТАК ЯВНЫ, ПРОМАХИ ТАК СМЕШНЫ, СЛЕПОТА ТАК ВЕЛИКА, что не знаешь, чему приписать это СТРАННОЕ ЯВЛЕНИЕ...В народах, как и в людях есть страсти, и страсти не совсем благородные. Быть может, в инстинктах германских таится вражда, не признанная ими самими, вражда, основанная на страхе будущего или НА ВОСПОМИНАНИЯХ ПРОШЕДШЕГО, на обидах, нанесенных или претерпенных в СТАРЫЕ, НЕЗАПАМЯТНЫЕ ГОДЫ. Как бы то ни было, - продолжает Хомяков, - почти невозможно объяснить УПОРНОЕ МОЛЧАНИЕ ЗАПАДА ОБО ВСЕМ ТОМ, ЧТО НОСИТ НА СЕБЕ ПЕЧАТЬ СЛАВЯНСТВА". Далее А.С.Хомяков отмечает, что о "произвольно причисленных к германскому корню" народах "ученые писали и пишут несметные томы; а ВЕНДЫ (славяне! - Авт.) КАК БУДТО НЕ БЫВАЛИ. ВЕНДЫ уже при Геродоте населяют прекрасные берега Адриатики... ВЕНДЫ вскоре после него уже встречаются грекам на холодных берегах Балтики... ВЕНДЫ (венеты) занимают живописные скаты Лигурийских Альпов; ВЕНДЫ борются с Кесарем на бурных волнах Атлантики, - и такой странный факт НЕ ОБРАЩАЕТ НА СЕБЯ НИЧЬЕГО ВНИМАНИЯ... И это не рассеянные племена, без связи и сношений между собой, а цепь неразрывная, обхватывающая ПОЛОВИНУ ЕВРОПЫ. Между поморьем балтийских ВЕНДОВ и ВЕНДАМИ иллирийскими - ВЕНДЫ ВЕЛИКИЕ... Потом ВУДИНЫ РУССКИЕ, потом ВЕНДЫ АВСТРИЙСКИЕ (Vindobona)" . И далее А.С.Хомяков перечисляет ДЕСЯТКИ примеров следов славянского племени ВЕНДЫ, до сих пор рассыпанных по всей Западной Европе. Ограничимся здесь лишь отдельными примерами: город ВЕНА, озеро ВЕНЕТСКОЕ, старое имя Констанцкого озера, французская ВАНДЕЯ и т.д. и т.д. А.С.Хомяков пишет: "В земле ВЕНДОВ реки и города носят имена Себра, Севра, Сава... там еще ПЯТНАДЦАТЬ ГОРОДОВ И ДЕРЕВЕНЬ носят имя Bellegarde (то есть попросту БЕЛЫЙ ГОРОД, БЕЛГОРОД - Авт.) которого нет в остальной ФРАНЦИИ, и которое переведено словом Albi (то есть БЕЛЫЙ - Авт.)". "В ГЕТАХ и ДАКИЙЦАХ хотят видеть немцев, НАЗЛО БАРЕЛЬЕФАМ, в которых ТАК ЧИСТО ВЫГЛЯДЫВАЕТ ТИП СЛАВЯНСКИЙ" . Мы не в состоянии здесь привести даже малую долю большого количества исторических и географических свидетельств такого рода, собранных А.С.Хомяковым. Отсылаем интересующихся подробностями к его работам. Подводя итог, А.С.Хомяков пишет, что если следовать западноевропейскому толкованию исторических свидетельств, то <<мы должны прийти к простому заключению: "Не было-де в старину славян нигде, а как они явились и РАЗМНОЖИЛИСЬ - это великое таинство историческое">>. "Критики более милостивые, - продолжает Хомяков, - оставляют славянам каких-то предков, но эти предки должны быть БЕЗДОМНИКИ и БЕЗЗЕМЕЛЬНИКИ; ни одно имя в местностях, населенных теперешними славянами, не должно иметь славянского значения; все лексиконы Европы и Азии должны представить налицоКОРНИ САМЫЕ НЕВЕРОЯТНЫЕ, ЧТОБЫ ИМИ ЗАМЕНИТЬ ПРОСТОЙ СМЫСЛ ПРОСТОГО СЛОВА. НЕ УДАЛОСЬ УНИЧТОЖИТЬ НАРОДЫ: СТАРАЮТСЯ ЗЕМЛЮ ВЫНУТЬ У НИХ ИЗ-ПОД НОГ". ДОН И РОНА - СТАРЫЕ СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ РЕКИ.А.С.Хомяков задолго до нас отмечал важность для понимания исторических летописей того обстоятельства, что слово ДОН в старо-русском языке означало просто "река". Он писал: "Наш тихий, коренной, славянский ДОН - корень почти всех речных названий в России, ДНЕПРА, ДНЕСТРА, ДВИНЫ, ДСНЫ (ЦНЫ), ДУНАЯ, десяти или более ДУНАЙЦЕВ, многих ДОНЦЕВ". Мы уже пользовались указанным обстоятельством несколько раз. А.С.Хомяков отметил также, что известная река РОНА в Западной Европе раньше называлась ЕРИДАНОМ, то есть, как он замечает - ЯРЫМ ДОНОМ [932], с.60. Таким образом, название РОНА, по мнению Хомякова, тоже СЛАВЯНСКОЕ. Его замечание хорошо дополняет наше наблюдение, согласно которому РОНА - славянское слово, означавшее ВОДНЫЙ ПОТОК, РЕКУ. Отсюда - "ронять слезы" и т.п. По-видимому, река, вытекающая из современного Женевского озера, раньше называлась ЯРЫЙ ДОН. То есть "бурная река" или "быстрая река". А потом стала называться - опять-таки по-славянски - РОНОЙ, то есть "потоком". Да и само Женевское озеро до сих пор на современных картах называется, - в самой Женеве, - именем ЛЕМАН = Leman. Которое весьма напоминает до сих пор бытующее у нас, - в России, на Украине, - слово ЛИМАН, означающее ЗАЛИВ. А.С.Хомяков заключает: "Этот факт, ясный для всех глаз, не заболевших от книжного чтения, и содержал бы даже доказательство, что жители устьев Дуная, Тимока, По и Роны были ОДНОПЛЕМЕННИКАМИ, если б такая истина еще требовала новых доказательств" . КТО ТАКИЕ БОЛГАРЫ. А.С.Хомяков говорит: "В защиту теории о ПЕРЕРОЖДЕНИИ народов обыкновенно приводят БОЛГАР и утверждают: болгары теперь говорят по-славянски, глядят славянами, словом, они совершенные СЛАВЯНЕ. А в старину болгары принадлежали к ТУРЕЦКОМУ или ТИБЕТСКОМУ или вообще желтому племени. ОНИ ПЕРЕРОДИЛИСЬ. Вникнем в основание этого заключения. Являются какие-то болгары в Европе на границе империи Византийской, которую потрясает их бурное множество. Они как-то кажутся сродни АВАРАМ и ГУННАМ, с которыми ИХ СМЕШИВАЮТ. Но они не авары и не настоящие гунны. Они тоже имеют какое-то сродство со славянами, но они не старожилы Славянии придунайской... БОЛГАРЫ ПРИШЛИ С ВОЛГИ: ЭТО ДЕЛО ЯСНОЕ". Так излагает точку зрения историков А.С.Хомяков. Он ПЫТАЕТСЯ объяснить все противоречия, но тут ему начинает мешать скалигеровская хронология: "На Волге Нестор знает СИЛЬНОЕ ЦАРСТВО БОЛГАРСКОЕ... Итак, болгары Дунайские, выходцы с берегов Волги, также были сродни ТУРКАМ. Но Нестор писал не прежде XI века, а болгары являются на Дунае со всеми несомненными признаками славянства еще в IV-м" . Настал момент, наконец, все это разъяснить. Согласно нашей реконструкции тут все довольно ясно. БОЛГАРЫ - это, скорее всего, ВОЛГАРЫ. То есть - РУССКИЕ С ВОЛГИ. Они двинулись на завоевание Европы в XIV веке вместе с тюрками, в том числе и с Волги. Они же - АВАРЫ. Они же - Гунны. Среди них были и ВЕНГРЫ, выходцы из "Великой Венгрии" за Волгой, см. ХРОН4. То есть приблизительно из теперешней Удмуртии. После завоевания БОЛГАРЫ появились на Дунае, ТЮРКИ - в Турции, ВЕНГРЫ - в Венгрии. Поэтому сегодня и не могут понять - кто такие болгары. То ли тюрки, то ли авары, то ли гунны, то ли славяне. А.С.ХОМЯКОВ О СЛЕДАХ БЫЛОГО СЛАВЯНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. А.С.Хомяков в своей книге приводит собственные любопытные наблюдения над народами Западной Европы. Конечно, они субъективны и ничего не доказывают. Но они ценны как личные наблюдения ученого-энциклопедиста, русского аристократа, знавшего все европейские языки, интересовавшегося историей народов, и способного поэтому заметить то, что ускользало от взгляда многих. Для нас его мнение есть некое историческое свидетельство, отражающее взгляд определенной части аристократического русского сословия, сегодня уже ушедшего в прошлое. А.С.Хомяков, говоря о России, пишет: "Рабство (весьма недавно введенное государственной властью) не внушило владельцам презрения к своим невольникам-землепашцам... Выслужившийся крестьянин УРАВНИВАЕТСЯ не только законом, НО И ОБЫЧАЕМ, и святынею ВСЕОБЩЕГО МНЕНИЯ, С ПОТОМКАМИ ОСНОВАТЕЛЯ САМОГО ГОСУДАРСТВА. В той же земле (в России - Авт.) невольники - не землепашцы, а слуги, - внушают чувство иное. Этих различий нет в законе... но они существуют для верного наблюдателя. Земледелец (на Руси - Авт.) был искони помещику родным, кровным братом, а предок СЛУГИ - ВОЕННОПЛЕННЫЙ. От того земледелец называется крестьянином, а слуга - ХОЛОПОМ. В этом государстве (то есть в России - Авт.) НЕТ СЛЕДОВ ЗАВОЕВАНИЯ. Противопоставляя России Западную Европу, А.С.Хомяков продолжает: "В другой стране, тому пятьдесят лет, ГОРДЫЙ ФРАНК еще называет порабощенного vilian (1. виллан, крепостной крестьянин; 2. дрянной, низкий, гадкий, мерзкий, скверный, гнусный, презренный, противный - Авт.), roturier (1. разночинец; 2. грубый - Авт.) и пр. Не было случая, не было добродетели, не было заслуг, которые бы уравняли выслужившегося РАЗНОЧИНЦА с АРИСТОКРАТОМ. Не было рабства, не было даже угнетения законного. Но в обычаях, во мнениях, в чувствах были глубокая НЕНАВИСТЬ И НЕИЗГЛАДИМОЕ ПРЕЗРЕНИЕ. СЛЕД ЗАВОЕВАНИЯ БЫЛ ЯВЕН И ГОРЯЧ... Это тонкости, так как этого всего нет ни в грамматиках, ни в лексиконах, ни в статистиках" . Таким образом, А.С.Хомяков прямо утверждает, что согласно его личным наблюдениям, на Руси еще в XIX веке не было забыто о КРОВНОМ РОДСТВЕ РУССКОЙ АРИСТОКРАТИИ И РУССКОГО КРЕСТЬЯНСТВА. А холопы на Руси, то есть прислуга, - по свидетельству А.С.Хомякова, - составляли ОТДЕЛЬНОЕ сословие, не имевшее ничего общего с крестьянами. И отношение к нему на Руси было совсем другим - как к потомкам военнопленных, как к рабам. А в Западной Европе, - утверждает А.С.Хомяков на примере Франции, - между АРИСТОКРАТИЕЙ И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ МЕСТНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ существовала непреодолимая пропасть. Согласно его наблюдениям, французские аристократы относились ко всем остальным французам КАК К КОГДА-ТО ПОКОРЕННОМУ МЕСТНОМУ НАСЕЛЕНИЮ. И в представлении французской аристократии того времени, пропасть между аристократией и "туземцами" не исчезала, даже если простой француз, то есть не аристократ, оказывался волею судеб уравненным с аристократом на общественной лестнице. А.С.Хомяков объясняет это тем, что западноевропейская аристократия - это потомки ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ, пришедших в Европу ИЗВНЕ. То есть, по-видимому, (по нашей гипотезе) славянских завоевателей XIV века. В то время как на Руси русская аристократия выделилась из самого русского общества, то есть из русского крестьянства. В этом, по наблюдению А.С.Хомякова, - коренное отличие русского общества того времени от западноевропейского. Конечно, все такие наблюдения, как справедливо отмечает сам А.С.Хомяков, - довольно тонкие, поскольку они касаются НЕПИСАНЫХ ЗАКОНОВ общества. Впрочем, подчас более жестких, чем писаные. Но мы не можем не отметить прекрасного соответствия наблюдения А.С.Хомякова с нашей реконструкцией. В далеком туманном прошлом ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА Русь-Орда завоевывает и колонизирует многие еще не освоенные области Евразии и Африки, в том числе и малонаселенную Западную Европу. Схлынув, волна завоевания оставила здесь потомков славянских и тюркских завоевателей. Они-то, вероятно, и стали предками западноевропейской аристократии XVI-XIII веков. Между завоевателями и завоеванными долго сохранялась пропасть. Со временем завоеватели смешались с местным населением, но пропасть сохранялась вплоть до XIX века. А на Руси такой пропасти не было, поскольку Русь никто не завоевывал. Сословие же русских холопов, - свидетельствует А.С.Хомяков, - было изолированным сословием потомков вывезенных в метрополию из завоеванных стран слуг-военнопленных. Сегодня мнение А.С.Хомякова, наверное, покажется уж очень крайним. Мы не беремся судить о верности наблюдений русского аристократа XIX века. Отметим лишь, что А.С.Хомяков был не одинок в этом, и его мнение не было даже самым крайним. Так Хомяков упоминает <<нашумевшую работу Ю.И.Венелина "Древние и нынешние болгаре в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам", Москва, 1829-1841, тома 1, 2>> . Оказывается, Венелин "объявил даже ФРАНКОВ СЛАВЯНАМИ"

Ответов - 3

Владимир: И сейчас запрещают. Например мне выкинули из статьи всё про моё племя и про ванов и про венедов и про вятичей и радимичей, что они тоже венеды. Написали, мотивируя, тем же. школьным учебником, что это маленькое племя по берегам Оки... И им наплевать на Егора Классена и Алексея Хомякова и на моего прадеда тоже... Хорошо, что технику напечатали. а и название рукопашного боя Схлёст дали не сразу, а после моих возмущений. Но, всё же обнародовали... в 1996 году в журнале Физкультура и спорт. Схлёст - стремительность атаки. А уж Венецианскую Республику никто не вспомнил. Скоро и слово русские запретят.

Ра ВестЬ: Славянофилы воюют с западниками в своей стране находясь в меньшинстве. Времена меняются а проблема нет. Вот это и трагедия и полное зазеркалье

Владимир: Проблема ещё как изменилась. Сейчас, впрочем, как и раньше, битва идёт за нефть, газ, металлы. Но сейчас битва идёт и за саму землю. Сейчас два плана у "БОГОВ" относительно нас... Или разделить русских на 52 нации, или побратать со всеми друзьями. В первом случае наш веник быстро обломают, как они делают в разных Гватемалах, Бразилиях и Ираках. Во втором случае совсем будет худо. По братски так обворуют, что только держись. И сейчас страна в нищете, идёт разграбление начатое при перестройке, сколько воров друг друга перебило, выжили самые сильные бандиты и они правят, эти медведи белые... Как ни протестовал Дмитрий Иванович Менделеев против разграбления, как ни призывал к использованию богатств внутри России, к созданию богатства русского народа, а всё раздаривают за бугор. Хвалят Лукашенко. Только недавно его стране отстегнули три миллиарда. Это при том, что мы едва можем уплатить за квартиру... У нас, почему-то, квартплата по европейским меркам, а зарплата по колониальным... Почему-то признали какие-то долги царя. А всех, кто должен СССР - простили... Помню в Литературной Газете, чт о ли целая портянка прощёных долгов висела у нас на стене. Должники были напечатаны очень мелко поперёк разворота. Очень добрые дяди, которые получили бесплатное образование за наш счёт, получали бесплатное медицинское обслуживание, за наш счёт, теперь нашим детям сделали платное и то и другое - им не нужны умные русские. И здоровые русские тоже не нужны. Квартиру теперь нужно купить - а это первый и главный шаг к сокращению численности населения. И раньше мало размножались, теперь совсем перестанут. Где денег на жильё найти? Заработать? Так на ту квартиру, что имеешь едва хватает... Сейчас нашу страну усиленно заселяют иностранцами, чтобы было всё в точности как во Франции. Я видел их социальные плакаты - на одном таком плакате, узурпированная сионистами, звезда лады, как они её называют щит Давида, висела на вершине эволюции человеческого древа... на другом плакате было написано - фашизм не пройдёт... Парадокс... Как француз скажет, что он француз. так сразу фашизм! А сионист себя лепит на вершину - норма! Не так ли и в России сейчас? Нам подсылают и расщепляющих наш народ на части засланцев из братских славян, для формирования доАриев, и арийцев, и хАрийцев и других храмовников. Нас, по братски, пытаются ославянить поголовно, впрочем это, как раз как при батюшке царе, который отрёкся сам от своих деток. Ещё тогда вводили церковнославянский и всех оцерковнославянивали. Я ездил в Ясную Поляну изучать вопрос. Я был поражён. Оказывается крестьяне Льва Толстого говорили не на церковнославянском и именно это бесило власти и церковь. Изучение алфавита Лев Толстой проводить стал с живого русского языка. И, даже, два местных слова посмел изучать с детьми... Совсем уж обнаглел граф... Я предполагал нечто... Но чтобы такое было... я, по школьной программе, не предполагал степень... Я-то наивно думал, что Лев Толстой сепаратист возродил к жизни язык нашего племени, собственно в поисках его я туда прибыл... Ан нет - оказывается в тогдашней России было мракобесие... Так всех ославянивали и, вдобавок, западники внушали ущербность всех славян. Но потому и ославянивали, что считали ущербными славян... Если бы считали Великими, то сами бы ославянились, ан нет. В Германии князья старшеко сына называли РУССКИЙ. Совсем, заметим, не славянский... Сейчас населят иностранцами, затем проведут референдум, чтобы землю продавать нашу. Пока русские в большинстве, не смотря на геноцид... нужно бороться за предоставления статуса коренного народа русским. А то смешно ООН ежегодно празднует день коренных народов. А нас туда не включили... Нас вычеркнули из списка народов... Не нужно нам гражданской войны, давайте по примеру Малайзии, но только без войны решим свой вопрос с китайцами, азербайджанцами и другими иностранцами. Пусть наши политики изучат их закон и возьмут на вооружение в Руси. Пусть все коренные получат юридические гарантии. А не только чукчи... Нет квартиры, коренной мог бы построить себе избу, или юрту, или чум, иглу и жить там - и не платить за коммунальные услуги... на своей земле. Своя земля - с тех пор как народ её лишили, у народа и желание работать на ней пропало... Это похоже на то, как у нас отцов лишают детей, их при разводах отбирают будто это тумбочки... Даже и ни у кого не дрогнет нифига... А, представьте, это ВЫГОДНО. Алименты от одного, другого... я знаю женщину с четырьмя детьми от разных отцов. А отец при четвёртом разводе. по вашему, как относиться будет к детям? Как к чему-то непостоянному, ему не принадлежащему... + ювенальная юстиция и страна убита напрочь... Семья - это не ячейка общества. Семья - это САМО Общество. Но у нас обществом считается гламур... вырождение... Простите, если кого задело... старики ворчат, наверно старею...




полная версия страницы