Форум » Информация к РАз-мышлению » Эта странная Вторая Мировая... » Ответить
Эта странная Вторая Мировая...
БелоярЪ: Держал как-то я учебник школьный по истории за 1940 г. Интересные тексты там, очень интересные. Например: напав на социалистическую Германию империалисты Польши (на первом месте! ), Англии и Франции развязали Вторую Мировую войну. А, что значит статья Сталина в одном из номеров "Правды" за 1939 г.: "Руки прочь от социалистической Германии!"? Действительно, если мыслить логически, то 1 сентября 1939 г. началась германо-польская война. Польшу жалеть особо не будем, т. к. она в 1938 г., совместно с той же Германией и Венгрией с азартом расчленяла Чехословакию. 3 сентября 1939 г. Великобритания и Франция, совместно со своими доминионами и колониями объявляют войну Германии и, именно с этого момента, она по логике становится Мировой. Почему Германия напала на Сов. Союз? Здесь имеют право быть три., по своему обоснованные и серьёзные версии (остальные, слабенькие версии в расчёт не берём): 1 версия, бытовавшая у нас в социалистические времена: империалисты Германии, при скрытой поддержки империалистов всего мира хотели уничтожить первое в мире государство рабочих и крестьян; 2 версия: Гитлер нанёс упреждающий удар, ибо в июне-июле месяце 1941 г., Сов. Союз готовил вторжение в Германию; 3 версия: "старая добрая Англия", чувствуя, что действия немецких подводных лодок, перерезавших морские пути снабжения Англии сырьём и продовольствием, рано или поздно поставят её на колени, путём дезинформации столкнули лбами Германию и СССР. Таким образом Англия отвела от себя массированные удары люфтваффе и часть германского кригсмарине была переброшена на Балтику. Интересная деталь: 22 июня 1941 г. англичане прыгали от восторга и во всех британских церквях проходили молебны за здоровье Сталина.
Ответов - 19
БелоярЪ: Кто провоцировал Вторую мировую войну? ТОЧКА ЗРЕНИЯ Александр Борисович Широкорад - историк На протяжении последних примерно полутора десятков лет немалое число отечественных историков и публицистов настойчиво твердят: единственные виновники развязывания Второй мировой войны Гитлер и Сталин. Вот, мол, два злодея учинили пакт Молотова–Риббентропа, после чего Германия напала на мирную демократическую Польшу, а СССР, воспользовавшись успехами агрессора, присоединил огромные территории соседней страны. Но так ли уж было безгрешно в своих помыслах и делах руководство Речи Посполитой, возрожденной после Первой мировой войны? Тогда, казалось бы, возникла идеальная ситуация для заключения справедливого мира «без аннексий и контрибуций», для строительства новой бесконфликтной Европы. Увы, французских лидеров той поры занесло: они решили, что им полезно иметь в центральной части Старого Света верного жандарма – военизированное государство – Польшу. Хотя британский премьер Ллойд Джордж предупреждал парижских коллег: «Вы создаете новую Эльзас-Лотарингию» (то есть закладываете основу для начала новой войны. – А.Ш.). И оказался прав. Ведь нельзя забывать, что именно польское панство (помещики, ксендзы, офицеры, адвокаты и т. д.) в 1918–1920 годах огнем и мечом сколачивало новое государство. Причем не только на землях, населенных этническими поляками: паны попытались возродить Речь Посполитую в границах 1772 года – «от можа до можа», то есть от Балтики до Черного моря. Польские войска захватили Вильно, Львов и Киев (правда, из последнего их быстро «попросили», и не совсем вежливо). В границах Польши оказалось 20 млн. поляков, 13 млн. русских, белорусов, украинцев и евреев, а также около миллиона немцев, компактно проживавших в западных воеводствах. Кстати, в поляки были принудительно зачислены кашубы, дулебы, силезские гурали, мазуры и другие славянские народы (к примеру, язык кашубов отличался от великопольского гораздо больше, чем современный украинский язык от русского). Тем не менее польские власти не только не дали каких-то автономий компактно проживавшим «инородцам», но и всячески притесняли их. Согласно Версальскому мирному договору (1919 год) Восточная Пруссия превратилась в анклав, окруженный польскими землями, а населенный немцами Данциг получил статус «вольного города», в отношении которого с 1922 года польские власти начали регулярно устраивать провокации. В сентябре 1930 года министр иностранных дел Польши Залесский заявил президенту сената Данцига: «Данцигский вопрос может разрешить лишь польский армейский корпус». Варшавские политики открыто требовали присоединения Восточной Пруссии и Силезии к Речи Посполитой. Несколько раз министр и даже президент страны называли Балтийское море Польским морем. В итоге к 1938 года Польша имела территориальные претензии ко всем государствам по периметру границ – к Данцигу, Литве, СССР (Минск, Киев, Одесса), Чехословакии и Германии. В Варшаве не стеснялись подчеркивать: «Поскольку Первая мировая война дала Польше самостоятельность и вернула часть исконных польских земель, следует надеяться, что другая большая война подарит Польше остальные ее территории». 11 марта 1938 года на демаркационной линии, разделявшей Польшу и Литву, был обнаружен труп польского солдата. 13 марта Варшава возложила ответственность за его гибель на литовскую сторону и отклонила ее предложение о создании смешанной комиссии для расследования инцидента. Польская армия начала подготовку к вторжению на территорию восточного соседа, и лишь твердая позиция СССР предотвратила оккупацию Литвы. В ходе Судетского кризиса осенью того же 1938 года Польша вместе с Германией потребовали раздела Чехословакии. По приказу своего правительства чехословацкие войска 1 октября начали отход с польской границы, а на следующий день польские части оккупировали район Тешина. 25 марта 1939 г. в Варшаве произошли массовые демонстрации под лозунгами: «Долой немецких псов! Да здравствует польский Данциг!» В германском посольстве были выбиты все стекла. Одновременно в Кракове и Познани толпы поляков учинили немецкие погромы. «В середине августа поляки в качестве предупредительной меры провели сотни арестов среди местных немцев. На немецкие издательства и органы печати наложили запрет. 24 августа восемь немцев, арестованных в Верхней Силезии, были расстреляны по пути в тюрьму». Сия цитата не из речей Геббельса, а из монографии голландского антифашиста Луи де Ионга... Польские генералы рвались в бой, планируя в течение месяца взять Берлин, для чего и была создана мощная центральная группировка... ТОЧКА ЗРЕНИЯ Игорь Островский. Польша как инициатор и главный виновник Второй мировой войны Ликвидация польской государственности в конце XVIII века не привела к прекращению деятельности польского политического класса. Напротив, борьба за восстановление собственной государственности, не прекращавшаяся более 120 лет, позволила ему накопить громадный опыт в международных делах и, прежде всего, в таких сферах как завязывание связей, ведение интриг, организация пропаганды и ловление рыбы в мутной воде. Уже в первую же смутную пору после потери независимости – в эпоху наполеоновских войн – польские политики создали ту схему действий, которой они затем следовали неукоснительно. В составе армии предполагаемого победителя – в данном случае Франции – были созданы польские легионы. То, что эти легионы рассматривались как носители и символ польской государственности, свидетельствует и их походная песня, впоследствие польский национальный гимн «Jeszcze Polska nie zginela“, первые строки которого гласят: «Польша ещё не погибла пока мы живы». Легионы должны были представлять Польшу на международной арене и обеспечить ей место среди победителей, когда дойдёт до дележа победного пирога. Точно по такой же схеме действовали польские политики во время Крымской кампании, имевшей некоторые шансы перерасти в большую европейскую войну, в годы Первой и Второй мировых войн. Правда была опробована и другая схема (восстания 1830 и 1863 гг.), но результат оказался нулевым, а цена, которую пришлось заплатить, непомерной. Итак, запомним. «Легионерство» как метод восстановления национальной государственности было возведено в статус генеральной линии. Эффективным мог быть этот метод только в условиях общеевропейской войны. Отсюда – общеевропейская война как заветная цель польской политики. Этот курс увенчался почти полным успехом в 1918 г., хотя польские политики и поставили было не на ту лошадь. Но положение было спасено благодаря той исторической случайности, что восточнее Рейна вообще не оказалось победителей. Я не зря подчеркнул, что успех был почти полным. Заветная цель – восстановление Речи Посполитой в границах до Хмельницкого, «od morza i do morza», сорвалась в 1920 г. Несмотря на все усилия вне пределов Польской Республики остались также Силезия, Поморье (Pommern), Литва. В общем-то, великодержавные планы польских правящих верхов этого времени секрета не составляют. Так что, этот тезис можно принять без дальнейших доказательств. А теперь небольшое упражнение в формальной логике: большая посылка – реализация великодержавных планов Польши, приращение её территории было возможно только в рамках общеевропейской войны; меньшая посылка – правящие круги Польши стремились к приращению государственной территории за счёт Советского Союза, Германии, Литвы, Чехословакии; вывод - ... Впрочем, вывод каждый в состоянии сделать сам. Итак, в результате нашего экскурса мы установили, что польский правящий класс был кровно заинтересован в большой войне. Собственно, попытки перекроить международно признанные границы стали предприниматься Польшей с первых месяцев её возрождения – переход через линию Керзона, захват Вильно, попытки аннексии Силезии и Данцига... Наше сегодняшнее восприятие польско-германского противостояния искажается призмою событий 1939 г. Памятуя о почти молниеносном разгроме Польши, мы считаем инстинктивно, что соотношение сил весь межвоенный период было таково, что говорить об агрессивности Польши в отношении Германии никак не приходится (слава богу, хоть агрессивность в отношении советских республик доказывать нет надобности). Однако в 20-х гг. германская армия имела предельную численность, установленную Версальским договором, в 100 тыс. человек. Танки, тяжёлая артиллерия, авиация отсутствовали. Воинской повинности и, следовательно, обученных резервов не было. В то же время, польская армия мирного времени составляла 250-300 тыс. человек, после мобилизации Польша могла выставить до 800 тыс. солдат. Добавим к этому 3 танковых и 6 авиационных полков (Marian Zgorniak. Militaerpolitische Lage und Operationplaene Polens vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkrieges, in: Der Zweite Weltkrieg. Muenchen, 1997, S.448-449). А главное, поляки считали, что им надо только начать – после первых же выстрелов в дело вступит и Франция. Ещё в 1933 г. маршал Пилсудский предлагал Франции и другим соседним с Германией государствам совместное нападение на неё. Нападение со всех сторон на разоружённую Германию – дело обещало быть лёгким и быстрым. Однако с этим так ничего и не получилось. С началом тридцатых годов военная репутация Франции стала блекнуть. Германия и СССР, напротив, быстро усиливались. Казалось, положение Польши, попавшей между двух огней, стало безвыходным. Но... Искусство политики в том и состоит, чтобы не только найти выход из безвыходного положения, но и извлечь при этом выгоду. А Польша располагала весьма опытными политиками, привыкшими к риску и деятельности в самых, казалось бы, немыслимых условиях. Бросим взгляд на польскую внешнюю политику между 1933 и 1939 гг. Доминантой европейской политики этого периода была борьба за создание системы коллективной безопасности, стержнeм которой должен был стать военный союз между Францией и СССР. Предполагалось, что гарантии безопасности будут предоставлены, в первую очередь, Чехословакии и самой Польше. Достаточно взглянуть на карту междувоенной Европы, чтобы понять: эффективность и сама возможность функционирования этой системы безопасности всецело зависела от позиции Польши. Советский Союз не имел общих границ с Германией, равно как и с Чехословакией. И если Польша не соглашалась пропустить советских войск через свою территорию, то СССР был не в состоянии помочь ни Франции, ни Чехословакии, ни самой Польше. Что должны были бы сделать польские правители, если они действительно хотели мира и страшились германской агрессии? – Правильно, они должны были двумя руками ухватиться за советские предложения. Ибо это был их единственный шанс. А что сделали польские правители на самом деле? – Они отвергли все предложения советской помощи. Все до единого. Они парализовали систему коллективной безопасности в 1938 г., погубив тем самым Чехословакию (и поучаствовав попутно в её разделе!). В конечном итоге деструктивная позиция Польши привела к военному поражению и оккупации Нидерландов, Бельгии, Франции и самой Польши. Увидев это, мы должны, наверное, предположить, что в предвоенной Польше к власти пришли какие-то полоумные, одержимые манией самоуничтожения. И в самом деле, как иначе объяснить подобный политический курс? Или сумасшествие, или ... что-то другое? Но что? Для дальнейших рассуждений нам надо учесть следующее – во главе Польши в это время стояли люди, не только видевшие и пережившие Первую мировую войну и возрождение Польши как государства, но и сами принявшие в этом активное и успешное участие. Следовательно, это были люди, уверенные в собственных силах, с самосознанием победителей, накопившие богатейший опыт, которым они и руководствовались. А чем им ещё было руководствоваться? Опыта Второй мировой войны ещё ведь не существовало! Этим и объясняется выработанный ими план и сделанные при этом ошибки. Перейдём сразу к делу без околичностей. Польский план был оригинален, отчаянно рискован, парадоксален. Он опирался на вековой опыт польского национального движения и обещал максимум выигрыша при минимуме жертв. Если вкратце, то План предусматривал возвращение к ситуации до 1918 г., т.е., ликвидацию Польской Республики с последующим восстанием Феникса из пепла после победы англо-французской коалиции. В его основных чертах именно этот план и был проведён в жизнь – с удовлетворительными результатами. Во всяком случае, после войны Польша получила довольно обширную и в то же время компактную территорию с протяжённой береговой линией и относительно короткими восточной и западной границами, а также со столь этнически однородным населением как никогда за предыдущие 500 лет. План этот столь своеобразен, что кажется почти немыслимым. Но так ли это на самом деле? Обратимся ещё раз к опыту Первой мировой войны. В ходе военных действий, как мы помним, такое государство как Сербия было, казалось бы, стёрто с лица земли. Армия и правительство вынуждены были отступить за пределы национальной территории. И что же? Через пару лет Сербия возродилась в виде гораздо более внушительного государственного образования - Югославии. Была ли заплаченная за это цена чрезмерно велика? Таких государств как Польша и Чехословакия и вовсе не существовало – разве что в виде каких-нибудь национальных комитетов и «легионов». Один раз такое уже удалось, причём тем же самым людям! Почему бы было не рискнуть во второй? Думается, замысел, вопреки первому впечатлению, был вполне реалистичен. Более того, обречён, в сущности, с самого начала полностью или частично на успех. Словом, истинный шедевр хитроумия. Добавим, что. как оккупированной стране, Польше не пришлось бы гнать на фронт поколение за поколением, принося в жертву значительную часть своего мужского населения. Так полагали польские политики, исходя из опыта предыдущей войны, когда оккупация была, конечно, неприятным и унизительным, но в целом довольно сносным явлением. То, что на деле получилось несколько иначе, они не могли предвидеть. Итак, армия после короткого, но героического сопротивления должна была капитулировать. Понятно, что сдаваться без борьбы нельзя было ни в коем случае – по многим причинам. Далее обеспечивать присутствие польского знамени на поле боя – а польскому правительству место за столом мирной конференции – должны были польские части и соединения в составе союзнических армий («легионы»). Как мы видим, полное соответствие традиционной схеме, оправдавшей себя за предыдущие полтора века. Главным доказательством того, что такой план действительно существовал (помимо того факта, что именно он был реализован), является внешняя политика Польши в последние предвоенные годы. С одной стороны, Польша расчищала путь Германии, блокируя систему коллективной безопасности. С другой стороны, последовательно отказывалась от союза с Германией, несмотря на неоднократные предложения со стороны последней. Более того, в последние месяцы перед войной Польша как нарочно (м.б., действительно нарочно?) усиливает преследования немецкого меньшинства, вплоть до физического насилия, отвечает решительным «нет» на все мирные предложения из Берлина. А ведь Германия хотела не так уж много – разрешения на строительство автобана в Восточную Пруссию через Польский коридор, признания прав Райха на Данциг, причём Данциг должен был экономически оставаться в сфере влияния Польши. Взамен полякам было обещано признание Германией послевоенных границ. Т.е., поляки могли узаконить все свои аннексии за счёт Германии, уступив той вольный город Данциг, который Польше так и так не принадлежал!. Разве это плохая сделка? Но Польше не нужно было мирное урегулирование. Польше нужна была война. Большая война. Война, в которой Германия и СССР будут побеждены западными союзниками, ибо именно за счёт Германии и СССР планировала Польша реализацию своих великодержавных замыслов. Известно, что, нащупывая почву для соглашения, фон Риббентроп встречался 6 и 16 января 1939 г. с польским премьером Беком. Разговор зашёл ни более ни менее как о Советской Украине. Германская сторона дала понять, что имеет виды на Украину. Но если польское правительство имеет схожие планы, то в интересах взаимопонимания немцы уступят Польше дорогу. И Бек подтвердил, что Польша сохраняет свои притязания на Украину. (Max Kluever. War es Hitlers Krieg? Leoni am Starnberger See, 1984. S.182-183). По логике вещей, если хочешь завладеть Украиной, то заключай союз с Германией и иди завоёвывать эту самую Украину. Так, видимо, и была понята ситуация немцами. Но не тут-то было. От союза поляки всё-равно отказались. Так где же логика? Территориальные претензии к Советскому Союзу имеются, а от единственного (на первый взгляд) способа их удовлетворить отказываются! Какой из этого следует вывод? Как собирался Бек завладеть Украиной? Есть такая внешнеполитическая максима: дружи не с соседом, дружи через соседа. Или, в другой редакции: враг моего врага – мой друг. «Через соседа» для Германии означало Советский Союз, равно как и наоборот. Провоцируя и ту и другую страну, Польша буквально толкала их к сближению. Пресловутый пакт Молотова-Риббентропа был подписан в Москве, но составлен в Варшаве! В Европе была только одна страна, способная организовать столь противоестественное соглашение – Польша. Только Польше был нужен и выгоден «союз» между СССР и Германией и война западного альянса против этого «союза». И только Польша могла всё это устроить, хотя бы и принеся саму себя в жертву. Во временную, впрочем, жертву, которая затем должна была окупиться сторицей. (Особого внимания заслуживает инцидент в Гляйвице. Чья это была в конце концов провокация? В самом деле немецкая? Какие есть тому доказательства? Сомнительная, мягко говоря, история. Вопрос требует дополнительного исследования.) Конечно, соотношение сил при этом поляки оценили совершенно неверно. Но это уже другая история. Как мы знаем, уже в сентябре 1939 г. План дал первый сбой. Англия и Франция не стали объявлять войну СССР. Однако польское лобби в Лондоне не теряло надежд. Случай представился полгода спустя, когда, в связи с советско-финским конфликтом, англо-французы стали готовить удар по Баку. То есть, они готовились бомбить своего будущего главного союзника, чтобы помочь своему будущему врагу! Всё это настолько абсурдно и настолько противоречит жизненным интересам Англии и Франции, что тут и без очков можно без труда разглядеть длинные уши польской интриги. Это не предположение. У меня накопилось целое досье, неопровержимо подтверждающее этот факт. Я хотел даже книгу об этом написать. Но пока я собирался, книга была уже написана другим историком. Так что, не буду повторяться. Таким образом, развитие событий пошло не вполне по Плану. Поэтому с экспансией на Восток ничего не вышло. Зато на Западе удалось получить куда больше, чем ожидалось. Так что, общий итог можно расценить скорее как положительный. Увы, иной раз агрессия окупается, а агрессору удаётся предстать перед мировой общественностью в роли невинной жертв.
БелоярЪ: ЗА ЧТО РАССТРЕЛЯЛИ КОМАНДУЮЩЕГО ЗАПАДНЫМ ФРОНТОМ ГЕНЕРАЛА ПАВЛОВА? Один из мифов ВОВ состоит в том, что Сталин якобы сделал из Павлова «козла отпущения» за полный разгром Западного фронта. Этот миф появился во времена Хрущёва и всячески поддерживался Жуковым. Но… САНКЦИЮ НА АРЕСТ И ПРЕДАНИЕ ПАВЛОВА СУДУ ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА, ПОДПИСАЛ ЛИЧНО ЖУКОВ, минуя даже наркома обороны Тимошенко. Был ли арест и расстрел Павлова незаконным? 1. Павлов проигнорировал директиву Ген. Штаба от 18 июня 1941 г., о приведении войск приграничных округов в боевую готовность, в связи с возможностью внезапного нападения Германии в ближайшие дни. (ЗА ОДНО ЭТО В ЛЮБОЙ АРМИИ МИРА ПОЛАГАЕТСЯ РАССТРЕЛ). 2. За две недели боёв Западный фронт потерял 417 729 чел., в т.ч убитыми 341 012 !!! 3. Все аэродромы округа были захвачены немцами в первые же часы войны без малейшего сопротивления со стороны сов. войск !!! 4. С самолётов передового базирования округа за две недели до начала войны было изъято вооружение и боезапас и отправлено на склады. В бензобаках же в ночь на 22 июня оказалась…вода !!! 5. Более трёх тысяч танков округа не имели боезапаса, двигателей, либо гусениц и достались немцам как трофеи !!! 6. Ночь на 22 июня 1941 г. застаёт генерала Павлова в… театре… !!! (наверное там должен быть командующий округом в такое время?) А Павлов, между прочим, был одним из приверженцев маршала Тухачевского (см. предыдущие посты с материалами о Тухачевском). Т.е. в военное время за подобные деяния подобного полководца можно было со спокойной душой расстрелять 6 раз!
Рашъ: Очень интересно. Жду с нетерпением продолжения ! Хотелось бы узнать мнение участников форума о советских и немецких полководцах. В частности о Жукове. Сведения о нём противоречивы. Отец говорит, что наш покойный дед, воевавший с 1942 по 1945 г.. называл Жукова "мясником", за то, что тот не жалел солдат и тысями слал их на убой. А дед у меня был капитаном СМЕРШа, знал что говорил
БелоярЪ: Хочется поговорить о Г. К. Жукове - "величайшим из великих". Итак, этот "военный гений" имел три класса начальной школы + "кавалерийские курсы" (примерно 0,5 г. обучения) + "военная академия." Славные красные командиры высшего звена проходили там "ускоренные курсы" (от полугода до восьми месяцев), после чего выдавали дипломы об "окончании". С образованием ясно - никакого, ни цивильного, ни военного. "Полководческий гений": 1. Как нач. Генштаба - полный ноль, за что и был снят с этого поста Сталиным. 2. Отбить немцев от Ленинграда и снять блокаду в 1941 г. не смог, равно как и провалил операции по деблокаде в 1942-1943 гг. 3. Вовремя был отстранён от Сталинградской операции, а под Ржевом, в это же время, имея сил в 1,5-2 раза больше чем наша сталинградская группировка, потерпел полный разгром от немцев. 4. На Зееловских высотах и в Берлине бездарно сжёг две танковые армии. В "соревновании - кто быстрее возьмёт Берлин - он, или Крнев", угробил десятки тысяч наших ребят. 5. Прозвище "Мясник" так просто не даётся. Только за конкретные дела. И дали ему это прозвище наши солдатики - знали о чём говорили и почему называли. Генерал Эйзенхауэр, узнав, что под Берлином, Жуков гнал на убой пехоту по минным полям, для расчистки прохода танкам,. сказал, что за гораздо меньшие деяния его приговорили бы к смертной казни по американским законам. Когда Жуков возразил и сказал, что примерно такое же количество солдат погибло бы от огня немецкой артиллерии, Эйзенхауэр ответил, что В ТАКОМ СЛУЧАЕ ОНИ ПОГИБЛИ БЫ КАК СОЛДАТЫ, КАК ЛЮДИ, А НЕ КАК СКОТ. Никто не задавал вопроса себе, почему и Сталин, и Хрущёв, и Брежнев обвиняли Жукова в одном и том же - В зазнайстве, кичливости и присвоении себе чужих заслуг и побед. Неужто все обвинения были безпочвенны? Почитайте "фундаментальный труд Жукова" ВОСПОМИНАНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ. Везде - Я,Я,Я,,, А про позорнейший разгром 1941, какая-то бредятна о "полном техническом и количественном перевесе немцев". Как нач. Генштаба не мог знать данные о своей и германской армиях - уму непостижимо. Лукавит маршал, лукавит... Талантливых полководцев у нас было много, иначе не разбили бы Германию. В полной тени находится один из гениальнейших полководцев - Василевский (этот людей берёг и зря на убой не посылал). А Чуйков каков молодец! А Рокоссовский, Черняховский и др. и др.
тяпа: Здравия! Мой дед тоже воевал. Когда я привезла Володю после свадьбы знакомить с бабаней и деданей, то он на моём веку первый раз крепко выпил своего вина. Дед не пил. Сидели, разговаривали и про войну в том числе. Спросили про Жукова. А мы по случаю и по распродаже в отделении милиции купили книги Жукова. Дед сказал, что когда он воевал, то ни про никакого Жукова и слыхом не слыхивал! Вот Рокоссовского знает, а про этого (!) стали говорить только после войны, да и то гораздо позже. Да и не считаю я его великим полководцем! Книги до сих пор не могу дочитать до конца!
БелоярЪ: ЕЩЁ ОБ ОДНОМ СТРАННОМ ПОЛКОВОДЦЕ ( из того же гнезда птенцов Тухачевского). Ю.И. Мухин, «Если бы не генералы» (М., 2006). 1. Накануне войны Кирпонос попытался воспрепятствовать приведению войск Киевского особого военного округа в боевую готовность. Напомню, что начальник штаба округа генерал Пуркаев вспоминал, что Кирпонос запретил выводить дивизии на рубеж недостроенного и не имеющего оружия Владимир-Волынского укрепрайона. 2. Это Кирпонос с Бурмистенко убедили Сталина, что вопреки предложению Буденного не надо оставлять Киев и отводить войска Юго-Западного фронта на рубежи реки Псёл. 3. Кирпонос проигнорировал приказ Тимошенко об отводе армий фронта за Псёл, мотивируя этот отказ формальной причиной отсутствия письменного приказа, хотя тылы фронта уже были отведены на этот рубеж. 4. Когда Кирпонос все же отдал приказ о прорыве и отводе войск, то тут же обезглавил фронт, прекратив командовать им. 5. Кирпонос не выходил из окружения, а фактически ждал, когда в колонне штаба погибнет как можно больше вверенных ему людей, и этим фактически подставил их немцам для уничтожения. Если последние три пункта можно как-то объяснить трусостью и подлостью Кирпоноса в условиях предстоящего поражения вверенных ему войск, то как понять первые два пункта - ведь Кирпонос вредил советскому народу и тогда, когда угрозы поражения вверенных ему войск еще не было. И остается вопрос: так это просто трусливая подлость Кирпоноса или еще довоенный замысел помочь немцам?» Трудно сказать, в какой мере на вторую часть этого вопроса отвечает нижеприводимый факт, но он настолько красноречив, что не привести его просто нельзя. Буквально за сутки до того, как система особых отделов в лице 3‑го Управления НКО СССР вернулась на Лубянку, то есть 16 июля 1941 г., Жуков и Тимошенко, а именно им с февраля 1941 г. подчинялось это Управление, отдали удивительный приказ. Проще говоря, сподобили начальника этого управления, майора госбезопасности А. Михеева, накатать компрометирующую Кирпоноса справку по агентурным и иным данным особистов. Если внимательно проанализировать эту справку, то любой может убедиться в том, что в основном компромат объективный[3]. Так вот что это означает?! Что же выходит-то в итоге? Что Жуков и Тимошенко загодя стали готовить на плаху голову Кирпоноса - своего же дружка, который согласно их же «безграмотному сценарию вступления в войну» должен был, «гремя огнем, сверкая блеском стали», нестись за бугор в немедленный встречно-лобовой контрблицкриг а-ля Тухачевский, но, как и сами авторы этого «сценария», живым уже не нужен был ни тому ни другому?! Так, что ли, надо понимать сей факт?! Но если так, то тогда должно выходить… впрочем, не буду стращать читателей - и без автора этих строк нетрудно догадаться, что должно выходить в таком случае… Кстати говоря, и самого начальника ликвидированного 17 июля 3‑го Управления НКО СССР майора госбезопасности А. Михеева тоже направили начальником Особого отдела Юго-Западного фронта, где он и погиб вместе с Кирпоносом. Ну и что все это должно означать?! Все концы в воду, что ли?! * * * Ну а 17 сентября (по немецким данным - 15 сентября) трагедия окружения Киевской группировки стала фактом - кольцо окружения замкнулось. К тому же оно было не кольцом в прямом смысле слова, а имело форму равнобедренного тре-угольника, каждая сторона которого была равна примерно 500 км. Общая площадь - около 135 500 кв. км. За беспрецедентно неадекватное (если не сказать похлеще) боевой обстановке решение дружка Тимошенко и Жукова - Кирпоноса - своими жизнями заплатили свыше 600 тыс. человек! Ведь в Киевской стратегической оборонительной операции участвовали, кроме ЮЗФ, три армии ЦФ и ЮФ, часть сил Пинской флотилии. Всего: дивизий - 44, бригад - 6, УРов - 12. Общая численность - 627 000 человек. Безвозвратные потери - 616 304 человека.
Рашъ: А, ну да. Кирпонос из ребят Тухачевского. Не расстреляй основную их массу Сталин, драпали бы мы с такими "полководцами" до Чукотки.
БелоярЪ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ писателя Мухина. Стоит и призадуматься: Мухин: «Чтобы объяснить, что именно Роммель делал в Африке, существует версия, будто он шел завоевывать для Германии нефтепромыслы Ирака и Ирана. Подобные объяснения устраивают людей, плохо знакомых с географией. Если бы Гитлер перебросил в 1942 г. танковую армию Роммеля вместе с прикрывавшим ее воздушным флотом в СССР и добавил ее к танковой армии Гота, действующей на кавказском направлении, то после овладения Кавказом немцы не только полностью обеспечили бы себя нефтью, но и путь к Ираку и Ирану был бы в два раза короче, в десять раз удобнее и в тысячу раз безопаснее. Немцы, воюя в Африке, пытались освободить от англичан Палестину для евреев, и другого разумного объяснения нет». Что делал Роммель в Африке? [BR]http://kungurov.livejournal.com/16743.html
БелоярЪ: БелоярЪ пишет: Немцы, воюя в Африке, пытались освободить от англичан Палестину для евреев, и другого разумного объяснения нет». Кстати, когда ребята Роммеля подходили к египетской границе - сионисты Палестины резко активизировали свои террористические акции против англичан. Совпадение? Вряд ли...
тяпа: Здравия! Кстати, одна из версий, что Гитлер по всей Германии отлавливал светловолосых и светлоглазых евреев (видимо, из колена левитов), они потом куда-то исчезали. Зато ближе к Палестине стали появляться в огромном количестве именно такого окраса евреи. И потом, почему самым ярым противников создания государства Израиль был Рокфеллер? Ему показали какие-то документы и он смирился. Да и сейчас у власти левиты. Мадам Ципи Леви на первый взгляд на жидовку не тянет, нутро у неё соответствующее, да и злобы она неимоверной (сказала,что на курок нажмёт без труда, фраза не дословная). До сих пор не опровергнута версия, что Израиль,собственно, создал Гитлер. Может поэтому "Майн кампф" там продаётся свободно в любом книжном магазине? Слава Богам РОДным и РОДАМ нашим!
БелоярЪ: Любое событие оценивается по критерию: кому это выгодно? Кто получил какие-то результаты после обеих Мировых войн? Германия, Италия и Япония вылетели из разряда Великих Держав и потеряли все колниальные владения. Англия и Франция - потеряли колонии и попали в долговую кабалу к США. Россия после всех войн и революций 20 в. еле дышит. Более того - все результаты обеих Мировых перечёркнуты и забыты. Все, кроме одного - создание Государства Израиль, этой раковой опухоли на теле планеты. Выиграли лишь Иудейские Штаты Америки. После Первой Мировой - доллар заменяет бывшую мировую валюту фунт стерлингов; финансовый мировой центр смещается из Лондона в Нью-Йорк; Европа загнана в финансовую зависимость от Америки. После Второй Мировой - финансовая кабала Европы; потеря колоний; "холодная война" за установление "нового мирового порядка", которая продолжается до сих пор. Где Хельсинское Соглашение 1975 г. о незыблемости границ в Европе? Нет больше СССР, Югославии, Чехословакии, ГДР. Но есть - Израиль. И пока он существует опасность Третьей Мировой также будет существовать. И детонатором этого будет Ближний Восток.
Рашъ: Согласен полностью. А может и арабские революции спровоцировали израильтяне через США? Американцам явно невыгодно смещать стабильные арабские режимы, а израильтянам ослабление соседей до состояния хаоса и гражданских войн явно наруку?
БелоярЪ: Скорее всего так и есть, Рашь. Без поддержки США арабы давно "утопили бы евреев в собственной крови", как говаривал Герой Сов. Союза и большой поклонник Гитлера Г. А. Нассер. На его призедентском столе были два фото: Гитлера, т.к. он в юности вроде бы воевал в войсках Роммеля, и Ленина. Последний - дань "уважения" к СССР, который почти бесплатно заваливал Египет горами оружия.
тяпа: Здравия всем! Рашъ пишет: А может и арабские революции спровоцировали израильтяне через США? Вряд-ли. Хотя можно рассмотреть две версии. 1. Слишком большая ненависть арабов к евреям. Через эти волнения запросто можно перейти к уничтожению Израиля. Арабы слишком богаты, а Израиль микроскопическое государство. 2. Это нужно евреям для того, чтобы оттянуть от себя ненависть. Рассмотрим каждый пункт. 1. Все арабские государства держатся на нефти, а её там очень много, да и денег тоже. Значит долбануть по Израилю очень просто. Однако, это почему-то не происходит. Либо куплены, либо не нужно. Рассуждать не буду. С другой стороны - сектор Газа. Зверства - мама не горюй! Почему молчит арабский мир? А молчит ли??? Мы то черпаем информацию из СМИ. 2. Спровоцировать конечно можно, но не в арабском мире. Я имею в виду именно те государства, о которых пестрят ленты новостей - Египет, Тунис, Сирия и т.д. Они не самые бедные. Возникает вопрос, а что дальше? Масса людей хлынет наружу. И не факт, что дружественные арабские страны будут довольные до жопы таким притоком единоверцев. Да и по большому счёту, чем отличается араб от еврея (если убрать национальную одежду)? Да ничем! В том же Израиле (Иерусалим) есть арабские кварталы. Значит всё-таки не евреи! У кого есть какие соображения? Сслава Богам РОДным!
tatiana: тяпа пишет: [У кого есть какие соображения?] Я так думаю что это все-таки ЯНКИ постарались, не своими руками конечно же, они ведь верные стражи демократии. Им позарезу нужна дешевая нефть Вот они и лезут туда где только можно чтобы потом быть«Благодетелями и освободителями»
Агнияра: Русская любовь Г. Геринга http://rnns.ru/history/16436-tajjny-veka-russkaja-ljubov-germana-geringa.html
тяпа: Всем привет! Как то не тянет версия на дешёвую нефть. Да и какой смысл по этому поводу будоражить арабов? Ну в фаворе в настоящее время нефть, однако её осталось очень даже немного, гораздо актуальней другие источники энергии, надо прорабатывать денежный поток от них! Оружие? Я имею ввиду торговлю оным. Ну ВПК, конечно, влияет как-то на политику, однако там не идиоты! Отбросим в сторону карикатуры военных горилл, это для недоумков. В израильской армии есть магическое подразделение (вся градация армии - все звания). Его создали выходцы из КГБ. Это потом для идиотов родилась сказка, что евреев в КГБ не берут! Я больше склонна считать, что всё дело в выбросе гаваха (негативной энергии страдания). Вернусь к нашим баранам. У арабов и евреев любовь давняя и взаимная. Моё мнение, арабы раздавят евреев, если захотят. И, видимо, это уже на подходе. И если турки ещё как-то ситуацию контролируют (огромное влияние светских военных), то ливийская джамахерия ситуацию упустила! В Турции пытаются избежать кровопролития, а в других странах всё вышло из-под контроля! Разбаловались и разленились! С другой стороны это нам на руку! Евреям надо свою шкуру спасать, им не до России! Вобщем, начало конца! Слава Богам РОДным!
БелоярЪ: Мы отвлеклись от темы Второй Мировой... Но всё же... США невыгодно менять стабильные арабские диктатуры, поддерживающие порядок в регионе. Но еврейское лобби в США проворачивает вариант с революциями. Евреи хотели максимально ослабить и по возможности раздробить арабские страны. Например: отделить от Ливии Киренаику (Бенгази), разделить Йемен на Северный и Южный и т. д. Но вместо этого вырисовывается , что революционное движение перехватывается лидерами группировок радикального толка, выступающих за создание единого Арабского Халифата. Просчёт евреев, или это делается целенаправленно, с расчётом разворота Халифата на Север, время покажет.
БелоярЪ: БЫЛА ЛИ ВСТРЕЧА СТАЛИНА И ГИТЛЕРА ?.. http://www.rus-sky.com/history/library/nazarov.htm
полная версия страницы